國家郵政局?jǐn)M向快遞企業(yè)征10億份子錢

　　昨天，多家快遞公司證實(shí)接到國家郵政局《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法征求意見稿》，意見稿證實(shí)了此前媒體所報(bào)道的“份子錢”標(biāo)準(zhǔn)。快遞公司昨天紛紛表示不合理。

　　“快遞企業(yè)份子錢”事件追蹤

　　快遞份子錢如何確定

　　綜合考慮快遞企業(yè)承擔(dān)能力和郵政普遍服務(wù)基金需要

　　根據(jù)征求意見稿，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)繳納該基金，繳納標(biāo)準(zhǔn)為：國內(nèi)同城快遞業(yè)務(wù)0.1元/件，國內(nèi)異地快遞業(yè)務(wù)0.2元/件，港澳臺快遞業(yè)務(wù)1元/件，國際快遞業(yè)務(wù)2元/件。之所以確定這一征收標(biāo)準(zhǔn)，征求意見稿起草說明稱，是綜合考慮快遞企業(yè)承擔(dān)能力和郵政普遍服務(wù)基金需要后，才決定按照平均單價(jià)1%-1.5%征收。而通過各類快遞業(yè)務(wù)總收入和業(yè)務(wù)量的平均值估算，我國快遞的平均單價(jià)：國內(nèi)同城快遞為7.7元，國內(nèi)異地快遞18.8元，港澳臺快遞88.2元，國際快遞155.7元。

　　征求意見稿起草說明稱，從業(yè)人員20人以下或者年?duì)I業(yè)收入200萬以下的快遞企業(yè)免征該基金。綜合測算后，預(yù)計(jì)2013年該基金將征收10億元，2015年20億元。

　　征收原因是什么

　　基于偏遠(yuǎn)地區(qū)送信等成本高，補(bǔ)貼普遍服務(wù)

　　之所以征收這筆錢，記者了解到，是因?yàn)橥ㄐ诺仁侨藗兊幕緳?quán)利，但是在偏遠(yuǎn)地區(qū)送信等成本頗高，普遍服務(wù)價(jià)格遠(yuǎn)低于成本。

　　據(jù)該征求意見稿的起草說明稱，快遞企業(yè)主要集中在有盈利的城市和線路上開展業(yè)務(wù)，廣大農(nóng)村、偏遠(yuǎn)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的郵政業(yè)務(wù)主要由郵政企業(yè)承擔(dān)，為體現(xiàn)公平競爭原則，快遞企業(yè)應(yīng)適當(dāng)分?jǐn)傕]政普遍服務(wù)成本。

　　據(jù)悉，截至2011年底，我國郵政局所、代辦點(diǎn)平均服務(wù)人口約2.9萬人，城鎮(zhèn)居民信報(bào)箱安裝率不足40%。

　　這筆基金將主要用于郵政普遍服務(wù)營業(yè)場所建設(shè)和必備的設(shè)備購置，以及農(nóng)村郵站運(yùn)營補(bǔ)助等，并且向中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)傾斜。

　　快遞企業(yè)什么意見

　　紛紛表示在普遍服務(wù)沒有公開透明的賬目之前，不宜征收

　　昨天，快遞公司對此紛紛表示異議。有的認(rèn)為征收比例太高，有的認(rèn)為目前環(huán)境下根本就不應(yīng)征收。

　　申通快遞董事長陳德軍昨天表示：“我認(rèn)為不合理，我們也不同意繳納這部分錢。”

　　而不愿意透露姓名的某快遞企業(yè)高管表示，在普遍服務(wù)沒有一本公開透明的賬目之前，不宜征收這筆費(fèi)用。

　　他稱現(xiàn)在普遍服務(wù)板塊在中國郵政公司內(nèi)并非獨(dú)立公司，沒有獨(dú)立的公開賬目；加上中國郵政公司旗下EMS經(jīng)常借路這些普遍服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，尤其在遞送偏遠(yuǎn)地區(qū)的快件方面，其他快遞公司則沒有這樣的便利借用這些資源。

　　該人士稱：“在我們無法詳細(xì)地知道這筆錢將給誰，給多少，為何給這么多，以及普遍服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)資源沒有向社會其他企業(yè)開放之前，這筆基金不宜征收。”

　　快遞咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇稱，讓快遞補(bǔ)貼普遍服務(wù)，相當(dāng)于讓出租車補(bǔ)貼公交車；如果郵政公司做不好專營的普遍郵政服務(wù)，就放開來讓做得好的企業(yè)做；應(yīng)先放開普通服務(wù)業(yè)務(wù)，再談補(bǔ)貼問題。

　　背景鏈接

　　普遍服務(wù)的虧損和補(bǔ)貼一直是中國郵政公司的痛。4年前，我國曾探索通過郵政專營來部分解決普遍服務(wù)的虧損，然而，由于民營快遞的激烈反對，這一方案最終泡湯。

　　2009年10月1日《郵政法》實(shí)施前不久，一份關(guān)于《郵政法》的配套法規(guī)將規(guī)定郵政企業(yè)對150克以下的商務(wù)信件實(shí)行專營的消息不脛而走，此事遭民營快遞強(qiáng)烈反對，最終郵政專營范圍不了了之，迄今無明確規(guī)定。

　　普遍服務(wù)基金是《郵政法》中另一敏感話題，在《郵政法》中有提及但沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在征求意見稿出臺，又遭反對。