彈性退休制引熱議 民眾憂老職工被迫提前退休

　　據(jù)介紹，全國婦聯(lián)、人社部等國家有關部委正在調(diào)研彈性退休制。相比較此前頗受關注和爭議的“婦女延遲退休”，這一制度更具合理性，也更能體現(xiàn)男女平等。彈性退休制不是簡單地一刀切，而是讓男女在退休年齡上有選擇權。“比如男女有個共同退休年齡的下限50歲或55歲，到這個年齡可選擇退休。同時也設置上限年齡，比如男女都是60歲，讓男女都有機會在上下限間有選擇的權利。”全國婦聯(lián)婦女研究所所長譚琳代表向記者介紹。(《揚子晚報》)

　　與“一刀切”相比，彈性退休制更靈活、更具人性化，但也有人擔心，過于彈性化會造成新的不公，反而損害人性化。

　　支持

　　太彈性反而不公

　　應該說，“彈性退休制”是人性化的，也有利于社會的和諧發(fā)展。本來，每一個人的身體健康狀況是不同的，而且崗位的需求也是不同的。不過，在我看來，“彈性退休制”不能太“彈性”，該有些硬性規(guī)定：

　　其一，必須退休年齡的上限和下限不能突破。要彈性也只能在規(guī)定的區(qū)間內(nèi)自由選擇，但卻不能突破區(qū)間之外，如果這條杠不“硬”，很有可能變異成權力的“特權游戲”；其二，必須遵循個人和單位的雙向選擇。個人想要推遲退休，可單位卻不再需要，這就產(chǎn)生了矛盾；單位想要個人推遲退休，可個人不愿意，這也會產(chǎn)生矛盾，這同樣需要部門協(xié)調(diào)；其三，必須符合一定條件的人員，才可以選擇“彈性退休制”。從現(xiàn)實情況來看，如果所有的人都可以選擇“彈性退休制”，很可能變成變相占據(jù)崗位，這反而不利于年輕人就業(yè)，像有些崗位需要一定的技術含量，可老年人因為不懂電腦，無法把工作干好，可卻不愿意退休，顯然不利于單位的發(fā)展。像具有高職的女醫(yī)生，在身體健康允許的情形下，才可以選擇“彈性退休制”。

　　雖然，現(xiàn)行政策已沿襲五六十年，但不能一棍子打死，其合理性還是存在的。當然，實施“彈性退休制”也是與時俱進的表現(xiàn)，更是人性化的表現(xiàn)，但如果太“彈性”，卻很有可能會被權力玩弄于股掌之中，衍生新的不公平，這反而不利于勞動者的尊嚴，反而有傷人性化。

　　王軍榮

　　反對

　　不必擔心老人搶年輕人飯碗

　　一種觀點認為，延長退休年齡會給當前就業(yè)市場造成沖擊。這種擔心并非沒有道理。當下，就業(yè)形勢嚴峻是不爭的事實，大學生找工作本身就比較困難，再延長就業(yè)人口退休年齡，而就業(yè)空間相對固定，難免會縮小就業(yè)市場，增加青年群體的就業(yè)難度。但是如果延長退休年齡不搞“一刀切”，照顧不同群體的實際情況，對青年才俊的就業(yè)影響并不大，從長遠來看，人口老齡化趨勢明顯，就業(yè)形勢將發(fā)生深刻變化，我們不妨對延長退休年齡做一些制度嘗試。

　　在我看來，延長退休年齡并不是老人搶年輕人的飯碗這么簡單。盡管現(xiàn)在大學生找不到工作的報道比較多。但是這并不意味著人才過剩、崗位奇缺。雖然人力資源數(shù)量供大于求，在質(zhì)量上卻供不應求，尤其是人才結構不適應產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、產(chǎn)品升級換代的步伐。而且大學生的就業(yè)技能還有待提高、經(jīng)驗不足。由于不少60歲年齡的專業(yè)人才精力比較充沛，對相應的技術領域和工作業(yè)務比較熟悉、熟練，不需要進行長時間、高成本的培訓即可上崗，節(jié)省了人才培養(yǎng)的時間和成本。自然有單位愿意繼續(xù)聘請他們。

　　在人口老齡化的語境下，適當延長退休年齡有助于緩解養(yǎng)老壓力。也可應對可能到來的劉易斯拐點，破解“用工荒”。從發(fā)達國家的情況來看，退休年齡普遍有后移的趨勢。資料顯示，目前，我國60歲以上老人的勞動參與率超過40%。美國的退休年齡正從65歲向70歲推延，德國與日本將退休年齡從60歲后延到65歲。何況，在市場經(jīng)濟條件下，工作能力才是就業(yè)硬道理。因此，實行彈性退休制，不妨先行先試。

　　葉祝頤

　　提醒

　　別忽視反對的聲音

　　2011年全國婦聯(lián)發(fā)布的調(diào)研報告稱，同意男女同齡退休的被訪者超過五成，特別是同意男女干部同齡退休的比例更是接近六成。但是，何以對于女性退休年齡延長，女職工受訪者中選擇不同意的比例又高于同意者呢？這是不是可以理解為絕大多數(shù)的女職工是不同意延長退休年齡？

　　延長法定退休年齡似是大勢所趨，但不少被訪女性表示，如果覺得丈夫收入還可以，孩子的撫養(yǎng)教育費用都沒問題，用不著非要等到55歲。同時，與官員和代表委員“不厭其煩”地呼吁“提高女性退休年齡”相反，20萬參與“你支持推遲退休年齡嗎？”調(diào)查的網(wǎng)友，有92%投了反對票。“好事者”還總結出同意延長退休年齡的群體是：戀其高位者、工資福利優(yōu)厚者、養(yǎng)尊處優(yōu)者。也許這些說法不盡全面，甚至有偏頗，但卻是民意的呈現(xiàn)。

????延長女性退休年齡是一個非常復雜的問題，世界各國都非常謹慎。如果相關部門在制定政策時，“一刀切”恐怕會引起更多的非議。法國就因延長退休年齡曾引發(fā)了百萬民眾抗議政府“破壞福利”的社會風潮。所以，如何延長，需要統(tǒng)籌考慮，尤其不能使某些人貪戀權位的人“夢想成真”。換言之，是否有必要延長女性的法定退休年齡，不能僅聽女官員和女委員、女代表們的“一面之詞”，還必須聽聽社會公眾的心聲，用辯證的眼光去審視、去平衡國家、企事業(yè)單位和個人之間的利益以及贊成和反對提高退休年齡的不同女性之間的利益，而非有意或刻意地去延長女性的退休年齡。

????觀察

????百姓期待彈性退休制度紅利

????有關彈性退休的話題，近年來多有爭議，各地“兩會”也多有建議者，每每總能激發(fā)輿論和公眾關注、討論的興趣，原因何在？除了有關人力資源更合理的配置之外，與當下退休制度的弊病有關，更與公眾對附著在退休制度上的公平期待有關。彈性退休的唯一目的并非僅僅是為了體現(xiàn)男女平等。如果僅僅局限于此理解彈性退休制度，顯然是一種偏頗。

????進一步說，公眾更在意彈性退休蘊涵的公平，在意彈性退休帶來的“制度紅利”。其一，從社會學的角度來說，探索彈性退休制是對民意的回應，有利于人力資源的充分利用。二是彈性退休并不必然帶來就業(yè)壓力。老年人和年輕人在就業(yè)崗位、適應職業(yè)上并不存在完全的替代性。三是可以體現(xiàn)公平。據(jù)統(tǒng)計，女性的人均預期壽命高于男性，現(xiàn)代女性可和男性承擔相同的社會經(jīng)濟責任，法定退休年齡的性別差異對女性不公平，所以對彈性退休的呼吁就在情理之中了。

????但筆者以為，即便為了男女平等也應跳出單一從男性視角看待彈性退休的局限。這是教訓，也是注重性別平等的選擇。過去從男性視角，希望通過制定傾向性保護婦女權益政策的手段，來達到男女發(fā)展結果平等的目的，常常事與愿違。要讓彈性退休的“制度紅利”落地，必須改變過去單純保護婦女權利的男性視角，從社會性別理論出發(fā)，強調(diào)男女權利和機會的平等，給予女性一定范圍內(nèi)自主選擇退休年齡的權利，試點推行彈性退休制度，這或許是當下的最好選擇。