乾泰寺正殿改飯店。曾一智供圖
本報(bào)訊(記者 韓旭)趙本山的劉老根會(huì)館繼遭“破壞文物晉翼會(huì)館”舉報(bào)后,文保人士曾一智近日又指其將不可移動(dòng)文物乾泰寺和柳祖祠改造成會(huì)館就餐包廂。
柳祖祠和乾泰寺同在原崇文區(qū)文委2004年公布的文物普查登記項(xiàng)目名單中,雖未被核定為文保單位,但與晉翼會(huì)館一樣,同為不可移動(dòng)文物。在2010年結(jié)束的第三次全國文物普查工作中,這幾處建筑依然在東城區(qū)文委公布的文物普查名單中。其中,柳祖祠的產(chǎn)權(quán)為私產(chǎn),乾泰寺的產(chǎn)權(quán)分別為房管局和私產(chǎn)。
記者昨天探訪發(fā)現(xiàn),這兩處未被核定為文保單位但早已列入文物普查名單的不可移動(dòng)文物成為劉老根會(huì)館就餐包間,院內(nèi)增加了罩棚,緊貼院墻外增設(shè)展示東北民俗泥塑的櫥窗。
據(jù)了解,東城區(qū)文委認(rèn)為,不可移動(dòng)文物并非文保單位,沒有劃出保護(hù)范圍。東城區(qū)文委認(rèn)定這兩處文物本身在改造和使用中沒有受到破壞,院子中搭建罩棚、院墻私開后門都不在保護(hù)范圍內(nèi)。
探訪
一寺一祠變貴客包廂
在劉老根會(huì)館主建筑背面,一處獨(dú)立小院緊鄰會(huì)館主樓,朱紅大門緊鎖,一塊銅牌注明這所院落叫“柳祖祠”。
記者佯裝就餐食客進(jìn)入掛著“八大鍋大院”牌匾的柳祖祠。幾名身著翠綠色東北二人轉(zhuǎn)表演服裝的服務(wù)員端著餐具進(jìn)進(jìn)出出,這里已成了會(huì)館就餐包廂。
2006年被遷建至此處的乾泰寺如今也掛著“二人轉(zhuǎn)大院”的牌匾。小院北側(cè)院墻被打通了一扇側(cè)門,直通陽平會(huì)館。
菜單顯示,“柳祖祠4人套餐”的價(jià)格從680元到3680元不等。其中3680元的套餐為泡椒鳳爪等四碟涼菜、燉河豚魚鍋一熱菜、4人份蟲草燉肉汁湯和主食甜品各一份。能進(jìn)入“柳祖祠”用餐的最低消費(fèi)套餐為4人680元,分別為拍黃瓜等四碟涼菜、咖喱牛腩鍋一熱菜、4人份的主食、湯和甜品。
“如果在二人轉(zhuǎn)大院(指乾泰寺)就餐得提前預(yù)訂,環(huán)境比柳祖祠好,整個(gè)院子只有一桌,能坐八位,中午人均最低消費(fèi)1000元,晚上人均最低消費(fèi)1600元。”劉老根會(huì)館訂餐處服務(wù)員告訴記者,兩處“大院”均為會(huì)館就餐包廂,有最低人均消費(fèi),結(jié)賬時(shí)還需支付10%的服務(wù)費(fèi)。
文物搭罩棚破墻開門
劉老根會(huì)館建筑群中的柳祖祠、乾泰寺除被改變庭院原有用途,為增加使用面積,使用方在改造裝修時(shí)在院落正中搭建起與正方屋頂齊平的木結(jié)構(gòu)玻璃頂罩棚,并在棚下設(shè)有木質(zhì)座椅,可供就餐客人院中乘涼休息。
柳祖祠東南角有一側(cè)門,通往劉老根會(huì)館主樓,方便廚房上菜。緊靠祠堂外墻用灰色墻磚砌起了一溜櫥窗,櫥窗內(nèi)擺放著各式各樣厚嘴唇、雙眼皮、動(dòng)作夸張的東北民俗泥人,其中不乏袒胸露乳、衣著甚少的人物泥塑。
質(zhì)疑
文物歷史風(fēng)貌被破壞
曾一智介紹,根據(jù)《文物保護(hù)法》《北京市文物建筑裝修暫行標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)定》,使用不可移動(dòng)文物,必須遵守不改變文物原狀的原則,負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全,不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。
一祠一寺在院落中搭建了罩棚,開設(shè)了側(cè)門,破壞了原有建筑格局,對文物歷史風(fēng)貌也有不同程度的破壞。
《中華人民共和國文物保護(hù)法》起草人之一、中國著名文物專家謝辰生表示,文物法并不是文保法,所有文物都適用,盡管晉翼會(huì)館、乾泰寺、柳祖祠這樣的不可移動(dòng)文物不是文保單位,在保護(hù)、利用、修繕過程中仍需按照文物保護(hù)辦法執(zhí)行,在外墻上打側(cè)門、后門,外接櫥窗都是對文物本體的破壞。
私搭亂建存安全隱患
曾一智表示,讓人擔(dān)心的是,柳祖祠大院緊鄰劉老根會(huì)館廚房,三四條直徑近一尺的排煙管道順著祠堂外墻直通樓頂,一旦發(fā)生火災(zāi),后果將不堪設(shè)想。
根據(jù)東城區(qū)文物普查名單,柳祖祠屬于私產(chǎn),乾泰寺產(chǎn)權(quán)屬房管所和私人共有,這對文物保護(hù)和使用有無影響?謝辰生表示,無論是私有文物還是國有文物,都不能違反文物保護(hù)條例,與它的產(chǎn)權(quán)單位無關(guān)。文物法中并沒有要求文物不可出租不可經(jīng)營,但無論如何利用,都不能破壞文物本身。
對話 曾一智
期望政府讓這些院子“打開門”
京華時(shí)報(bào):本次發(fā)現(xiàn)的兩處不可移動(dòng)文物與此前提出的“晉翼會(huì)館”改造中被破壞有哪些相同之處?
曾一智:9月11日回到北京,第一件事就是到前門東片來看晉翼會(huì)館的現(xiàn)狀。沒想到意外發(fā)現(xiàn)乾泰寺掛上“二人轉(zhuǎn)大院”的牌子,院子里面開了一個(gè)側(cè)門。柳祖祠變成“八大鍋大院”,也開了一個(gè)通往相鄰的劉老根會(huì)館大樓里的后門。這兩處院落與晉翼會(huì)館同屬未被核定為文保單位的不可移動(dòng)文物,竟然也被改變了使用用途,都變成飯館。
京華時(shí)報(bào):這次發(fā)現(xiàn)最大的問題是什么?是否向當(dāng)?shù)匚谋C(jī)構(gòu)(東城區(qū)文委)反映?
曾一智:擅自開門,屬于破壞文物建筑的原有格局即文物原狀。緊貼柳祖祠西墻修建的新建筑里面是展示東北民俗的泥塑,實(shí)際上已經(jīng)影響到不可移動(dòng)文物的歷史風(fēng)貌。目前我還沒有向文委反映,據(jù)了解,有關(guān)方面認(rèn)為這兩處文物本身沒有受到破壞。
京華時(shí)報(bào):“晉翼會(huì)館”事件還未平息,劉老根會(huì)館又借乾泰寺、柳祖祠改為就餐包間,您期望如何解決?
曾一智:不可移動(dòng)文物所具有的公共利益屬性,決定了其由公眾共享的特性。因此,將不可移動(dòng)文物的使用功能做與其歷史功能完全不符的改變,這一方案應(yīng)該由公眾參與討論,公眾有權(quán)監(jiān)督。因此我期望通過政府的介入,由文物行政管理部門依法做出行政處罰,讓晉翼會(huì)館打開門,接受公眾的監(jiān)督。