商人于海(化名)對此不以為然。他告訴《中國新聞周刊》,當年張家界某路段招標時,他遞交了投標書,但直到招投標結(jié)束,也未接到任何通知。事后,一位官員告訴他,中標者背景非比尋常。多人向《中國新聞周刊》證實,此工程中標者確與趙小明熟識。
無獨有偶。2009年,于海參與了另一個工程的招標,直到工程完工,他也沒有收到答復(fù)?!吨袊侣勚芸凡殚喓辖ㄖ畔⒕W(wǎng)確認,該工程的中標價格為395.85萬元,而于海的報價為190萬元?!斑@個工程的成本也就80萬?!币褟氖?0余年拆除工程的于海說,他曾給趙小明打電話、發(fā)短信來討說法,亦沒有回復(fù)。
于海告訴《中國新聞周刊》,大城市的招投標,組織者會邀請投標方開會,招標方有時也會找投標方單獨談話,商議價格,而“張家界的工程不要說開會,連個通知都沒有?!?/p>
關(guān)于張家界的市政工程有“貓膩”的傳聞也在進一步發(fā)展。
2007年,張家界修建澧水防洪堤,其護欄的造價成本僅每米450元,但中標者的報價則是每米1780元。另據(jù)有關(guān)人士向《中國新聞周刊》透露,今年5月,涉及此案的張家界市原水電局局長等三名處級、兩名科級干部被捕。
一位不愿具名的當?shù)刭Y深媒體人士告訴《中國新聞周刊》,趙小明給張家界帶來全新的變化有目共睹,其經(jīng)營城市的能力遠高于其他官員。在他看來,龔厚欽是個好人,但卻不是一個好官?!安徽摻Y(jié)果如何,我們只希望張家界能有一個美好的未來?!彼f。
然而,事情遠沒有結(jié)束。8月10日,龔厚欽收到湖南順天建設(shè)集團的律師函。律師函稱龔舉報內(nèi)容與事實嚴重不符,該集團承建的“四路”均按有關(guān)法律法規(guī)進行招投標;張家界市長趙小明妻子與該集團無任何業(yè)務(wù)往來,未擔任任何職務(wù),未以該集團名義參與任何工程及業(yè)務(wù),順天集團也未通過她開展任何業(yè)務(wù)。
該集團辦公室主任戴偉告訴《中國新聞周刊》,龔厚欽已侵害其聲譽,他們已收集93頁證據(jù),于17日以侵犯法人名譽權(quán)向法院提起訴訟。
《中國新聞周刊》試圖聯(lián)系趙小明本人,但秘書以領(lǐng)導開會為由婉拒。張家界市委宣傳部一位主任亦告訴《中國新聞周刊》:“此事新聞性太強,對張家界發(fā)展和穩(wěn)定很不利,在上級部門調(diào)查結(jié)論公布前,不宜回應(yīng)?!?/p>
“不懂政治”的龔厚欽并不關(guān)心是否惹上官司,他希望上級紀檢部門盡快調(diào)查,公布調(diào)查結(jié)果。自從他在張家界公眾論壇的ID被封后,他注冊了微博,一夜之間粉絲增加了600多人。
“看著網(wǎng)友的留言,我才發(fā)現(xiàn),自己并不孤單?!彼f。(劉子倩 孔令鈺)