飲料瘦身變相漲價 廠家稱消費者更喜歡小包裝

　　天氣漸熱，人們對飲料的需求也越來越大，各類飲料進入銷售旺季。一些青島市民在購買飲料時發(fā)現(xiàn)，很多飲料在更換包裝的同時，“身材”也越來越“苗條”。記者在商場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多飲料的容量比以前少了，價格卻并未相應(yīng)下降，這種“減量不減價”的方式正在被越來越多的商家使用。

　　飲料流行“減量不減價”

　　有沒有覺得買的飲料好像比以前的容量少了？市民趙女士告訴記者，自己喜歡喝一些果汁類的飲料，但是最近買的

　　記者走訪了島城幾家大型的超市賣場，發(fā)現(xiàn)飲料 “減量不減價”的現(xiàn)象普遍存在。記者看到，很多品牌飲料都加入了“瘦身”行列，飲料減少的量也從20毫升到50毫升不等。

　　某品牌的每日C系列產(chǎn)品橙汁、水晶葡萄等都已經(jīng)更換了新包裝，每瓶的容量也由原來的500毫升減為450毫升。另一家的鮮橙多、蜜桃多的瓶身比以往更加纖細，容量由500毫升變?yōu)?50毫升。某國際知名可樂公司的罐裝飲料，跟以前相比也少了25毫升，從原來的355毫升減少到330毫升……

　　除了兩公司推出的 “零度”“極度”等新品飲料為500毫升外，普通可樂仍為600毫升。不過在香港路一家超市，記者看到了一個奇怪的現(xiàn)象。在瓶裝產(chǎn)品的標價簽上，記者看到標注的是“500毫升裝”，購買后小票上顯示的也是“500毫升”，但是產(chǎn)品的瓶身上都標注的是 “凈含量600毫升”，標簽含量和實物含量不相符合。

　　記者就此詢問超市一位工作人員，該工作人員在仔細核對了兩個標注后告訴記者，所賣飲料的確是600毫升裝的，而不是標價簽上的500毫升。“標價簽是經(jīng)常更換的，這個標簽可能是給后邊的產(chǎn)品用的?！庇浾呖吹?，這些標價簽的打印日期集中在5月中旬，有的是12日，有的是19日，顯然是最近才更換的。這是不是表示“瘦身”100毫升的產(chǎn)品馬上就要在島城現(xiàn)身呢？該工作人員表示，一般大型超市都有一定的存貨，肯定要把這些產(chǎn)品賣完再采購新產(chǎn)品，所以500毫升飲料什么時候擺上貨架沒有具體的時間。

　　消費者對“瘦身”飲料不買賬

　　消費者對飲料含量減少有什么反應(yīng)呢？記者隨機采訪了幾位市民，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人并沒有認識到飲料的“瘦身”行為。雖然飲料的外包裝上都有相關(guān)標示，但是經(jīng)常購買的消費者都是按照以前對產(chǎn)品形成的習(xí)慣判斷來購買，所以很少有人會注意到飲料的含量已經(jīng)發(fā)生了變化。

　　得知自己喜歡喝的一種飲料減少了50毫升時，李女士有些氣憤地說：“減少的這些量很難覺出來，而且價錢還跟以前一樣，這不明擺著騙人嗎？”

　　徐先生對這種“瘦身”行為同樣感到不快：“現(xiàn)在什么都在漲，飲料漲價也是可以理解的，但是不能用這種隱蔽的手段?！毙煜壬硎荆鞔a漲價雖然讓人不快，但消費者至少知道錢多花了，相比之下，這種不容易被消費者察覺的“減量不減價”更加讓人反感。

　　對于減少含量的做法，一些飲料企業(yè)給出了自己的答復(fù)。可口可樂的一位負責(zé)人在接受采訪時表示，產(chǎn)品換包裝綜合考量了消費者飲用習(xí)慣、飲料的流行趨勢等多種因素，并不單單包括成本問題。康師傅則稱對瓶體進行調(diào)整是外觀設(shè)計的需要，更換包裝以后更具時尚感和新鮮感。百事更是在聲明中表示，經(jīng)過市場測試后，消費者更喜歡500毫升的包裝。

　　對于飲料企業(yè)給出的這些理由，消費者表示難以接受，很多網(wǎng)友把飲料“瘦身”看成是一種變相漲價的行為?！耙郧岸际羌恿坎患觾r，現(xiàn)在是‘減量不減價’，東西比以前少還賣一個價錢，這不就是漲價嗎？”市民侯女士認為，飲料廠家應(yīng)該以醒目的方式告知消費者，這樣才能保障消費者的權(quán)益。

　　“隱性漲價”侵犯消費者權(quán)益

　　其實，飲料“瘦身”這一手段在幾年前就已經(jīng)出現(xiàn)，只不過因近期民眾對漲價異常敏感而被大量使用。方便面、雪糕、牛奶、薯片，有越來越多的食品開始加入了 “減量不減價”的隊伍。雖然商家在商品上都明碼標注了含量，沒有刻意侵犯消費者的權(quán)利，但是消費者依舊感覺受到了欺騙。

　　我市一家律師事務(wù)所的陳律師告訴記者，根據(jù)我國《價格違法行為行政處罰規(guī)定》的規(guī)定，價格違法行為包括串通漲價、哄抬價格與價格欺詐三項，“瘦身漲價”并不包含在內(nèi)。這些明碼標價標量的“瘦身”飲料是合法的，并不違反《價格法》的規(guī)定。

　　“這種行為就像是打‘擦邊球’，雖然不違法，但是這種行為確實侵犯了消費者的合法權(quán)益?！标惵蓭熣J為，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，飲料 “瘦身漲價”侵犯了消費者知情權(quán)和選擇權(quán)?！白屜M者消費的不明不白，這種行為有失誠信，于理不合，對廠家的信譽有不好的影響?！庇袠I(yè)內(nèi)人士表示，“瘦身”減少的不僅是飲料的含量，還有企業(yè)的品牌美譽度。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，采取相應(yīng)措施整治這種不厚道的“隱性漲價”行為。譬如可對商品外包裝進行規(guī)范，要求在顯著位置以突出字體標注含量，讓隱性漲價“隱”不起來等措施。“消費者也應(yīng)該提高自己的維權(quán)意識，敢于維權(quán)，善于維權(quán)。只有這樣，才能保護自己的合法權(quán)益不受侵犯?！标惵蓭熣J為，針對“隱性漲價”這種行為，消費者也要跟得上時代的步伐。