廣東局長辦公室殺死副局長 終審死刑改判死緩

??宣雄在一審時(shí)接受審判的照片。（資料圖片，記者關(guān)家玉攝）

????遂溪縣海洋與漁業(yè)局原局長宣雄4年前殺死副局長 一審二審均判死刑

????本報(bào)訊 4年前，時(shí)任廣東省遂溪縣海洋與漁業(yè)局局長的宣雄在辦公室將副局長殺死。案件經(jīng)一、二審，宣雄均被判死刑，但去年最高人民法院對該案死刑復(fù)核后認(rèn)為，宣雄有自首情節(jié)，將該案發(fā)回重審。記者昨日獲悉，宣雄日前已被廣東省高院判處死刑，緩期兩年執(zhí)

????局長辦公室里殺副局長

????宣雄從1998年7月起擔(dān)任遂溪縣海洋與漁業(yè)局局長。2006年12月，宣雄聽到有人議論副局長陳振華將要接替他當(dāng)局長，認(rèn)為是陳振華搶占其職位，遂心懷不滿，并產(chǎn)生殺害陳振華的念頭。

????2007年1月3日上午9時(shí)許，宣雄看見陳振華在辦公室內(nèi)值班，便取出扳手藏在身上進(jìn)入陳振華的辦公室，乘陳振華不備用扳手猛擊陳振華的頭部，陳振華倒地后，他又用扳手打擊陳振華的頭面部數(shù)下致其不能動(dòng)彈，接著用裁紙刀將陳振華雙手手腕的血管割斷。隨后，宣雄用報(bào)紙將裁紙刀和扳手包裹起來，離開現(xiàn)場。

????當(dāng)天上午10時(shí)51分，宣雄在親屬陪同下來到遂城派出所投案自首。

????一審二審均判死刑

????該案引起社會(huì)廣泛關(guān)注。一審中，湛江市第三人民醫(yī)院精神病司法鑒定所鑒定，宣雄曾患輕性抑郁癥，但其在本案作案時(shí)并非處于抑郁癥發(fā)病期，作案時(shí)辨認(rèn)能力和控制能力無明顯削弱，評定為具完全刑事責(zé)任能力。

????2007年12月17日，湛江市中院對該案作出一審判決。法院認(rèn)為，宣雄的行為已構(gòu)成故意殺人罪，其犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，但宣雄作案動(dòng)機(jī)卑劣，且作案手段極其殘忍，情節(jié)和后果均特別嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，不足以對其從輕處罰。一審宣雄被判處死刑。

????該案二審中，廣東省精神衛(wèi)生研究所出具了鑒定書，認(rèn)為宣雄案發(fā)時(shí)處于輕性抑郁癥疾病期、社會(huì)功能輕度受損，但這并非嚴(yán)重的精神病障礙，宣雄有完全責(zé)任能力。2009年9月4日，廣東省高院二審維持了原判。

????從輕處罰原因：投案自首

????二審判決生效后，宣雄一案被上報(bào)到最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。死刑復(fù)核期間，擁有“中國死刑辯護(hù)第一人”之稱的北京律師孫中偉擔(dān)任了宣雄的辯護(hù)人。

????孫中偉認(rèn)為，該案的作案動(dòng)機(jī)是關(guān)鍵。在孫中偉向最高法院遞交的《死刑復(fù)核律師意見書》中寫道：“依常理，被告不可能因?yàn)楸缓θ思磳⒔尤巫约荷握毝鴮⑵錃⑺溃@不符合中國官場的邏輯?！?/p>

????最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為，被告人宣雄故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。宣雄犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。宣雄作案后在親屬的規(guī)勸和陪同下投案自首，依法可以從輕處罰，對其可不判處死刑，立即執(zhí)行。裁定不核準(zhǔn)并撤銷廣東省高級人民法院維持一審法院以故意殺人罪判處被告人宣雄死刑的刑事裁定，發(fā)回重新審判。

????日前，廣東省高院審理后認(rèn)為，“鑒于宣雄作案后能在親屬的規(guī)勸、陪同下投案自首，依法可以從輕處罰，不必立即執(zhí)行”。最終宣雄因犯故意殺人罪，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。（記者 林霞虹）