景區(qū)漲價(jià)誤報(bào)說該如何收尾

????作者：肖余恨

????新華社“新華視點(diǎn)”9月22日播發(fā)的《景區(qū)門票價(jià)格“頂風(fēng)漲”背后》引發(fā)反響。國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為景區(qū)門票漲價(jià)高達(dá)70%為誤報(bào)。不過，“新華視點(diǎn)”記者就此做了進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)十一景區(qū)門票漲價(jià)仍普遍存在，部分景區(qū)飆漲140%。(9月26日新華社)不知道，對(duì)新華視點(diǎn)記者的反擊，發(fā)改委會(huì)作何反應(yīng)。我更關(guān)心的是，對(duì)公然叫板漲價(jià)的景區(qū)，發(fā)改委會(huì)如何行動(dòng)。以下例子，倒是可以給我們一點(diǎn)參考

????今年年初，發(fā)改委公布了《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定縣長(zhǎng)書記的辦公面積不能超過20平方米。這樣的國(guó)標(biāo)出臺(tái)之初，就被輿論質(zhì)疑：沒有配套措施，這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是“看起來很美”。

????這不，今年上半年，浙江省審計(jì)部門調(diào)查10家省級(jí)單位，有6家單位辦公用房配置超過建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，其中配置最高的人均擁有辦公面積220平方米。調(diào)查所涉紹興市的16家單位人均辦公用房建筑面積65平方米，均超過標(biāo)準(zhǔn)，最高的人均達(dá)147平方米。(9月26日《深圳特區(qū)報(bào)》)針對(duì)這種幾乎集體違規(guī)的現(xiàn)狀，發(fā)改委不知道是不是會(huì)氣得滿面赤紅。

????中國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，之所以攻“堅(jiān)”，就在于圍繞改革會(huì)出現(xiàn)利益沖突比較劇烈的幾方力量，難以協(xié)調(diào)，互不相讓。這時(shí)候，相持總不是事情，因?yàn)橄喑种粫?huì)積累矛盾。這樣就需要從宏觀上進(jìn)行調(diào)整，這調(diào)整，就是協(xié)調(diào)利益分配。國(guó)家發(fā)改委就是綜合研究擬訂經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策，進(jìn)行總量平衡、指導(dǎo)總體經(jīng)濟(jì)體制改革的宏觀調(diào)控部門。

????發(fā)改委的職能是“抓大放小”，重宏觀輕微觀。從景區(qū)漲價(jià)來說，發(fā)改委不可能面面俱到，去管住每一個(gè)景點(diǎn)的漲價(jià)行為。對(duì)辦公室標(biāo)準(zhǔn)違規(guī)來說，發(fā)改委也不可能對(duì)某個(gè)單位進(jìn)行具體處罰。發(fā)改委只是政策的制定者和規(guī)劃者，而不是執(zhí)行者。由于執(zhí)行者往往另有職能部門，它們有時(shí)候?yàn)榱俗约?地方政府和部門)的利益，對(duì)發(fā)改委的政策也是陽(yáng)奉陰違，可老百姓不管這些，他們會(huì)把責(zé)任一股腦兒地算到發(fā)改委頭上。這樣想想，發(fā)改委也是挺委屈的。

????但從民眾對(duì)發(fā)改委的屢屢不滿來說，發(fā)改委應(yīng)該在協(xié)調(diào)利益、制定宏觀政策的同時(shí)，多注意一下與執(zhí)行部門的協(xié)調(diào)了。如果自己的政策規(guī)定被扭曲了、被架空了，甚至被輕視了，那么，就有必要調(diào)整關(guān)系，規(guī)制一下執(zhí)行部門的責(zé)任，否則，發(fā)改委的臉色永遠(yuǎn)不可能好到哪去。鐵青的、訕訕的、紅紅的，發(fā)改委總不能只有這幾種表情吧，如此，威信何在？顏面何存？(作者系南京政治學(xué)院新聞傳播系副教授)