11月30日，廣東某地級(jí)市中級(jí)人民法院在廣州一所醫(yī)院內(nèi)開庭，對(duì)正在該院接受救治的被告人江永控涉嫌故意傷害致人死亡一案進(jìn)行審理。據(jù)悉，法院超出審判管轄地域，在刑事被告人所在醫(yī)院開庭尚屬全國(guó)罕見。有人稱贊這種審判方式體現(xiàn)了人性化，但筆者不能茍同。

　　如果法院認(rèn)為被告確實(shí)有病，應(yīng)該對(duì)其目前是否適宜 受審作出評(píng)估：體力可否支持，精神能否承受。被告人律師認(rèn)為，如果拉回幾百公里外的地方受審，途中容易出現(xiàn)意外，被告人身體未必能夠支撐。如果這些陳述屬實(shí)，比較人性化的方式不是把法庭送到醫(yī)院，而是推遲審判。

　　因病推遲審判的做法在國(guó)內(nèi)外都很流行。印尼前總統(tǒng)蘇哈托涉嫌貪污被起訴。開審時(shí)間曾因蘇哈托身體虛弱，不能到庭受審而推遲了兩周。海牙前南斯拉夫問題國(guó)際刑事法庭，因前南斯拉夫聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇的健康原因，將最初定于今年4月開始的審判的辯護(hù)階段接連推遲了5次。

　　據(jù)報(bào)道，被告江永控患的是傳染病，住的是感染內(nèi)科，因此“參加審判的人員均戴了口罩”。傳染病患者必須進(jìn)行隔離治療，防止傳染給別人。把法庭搬進(jìn)細(xì)菌、病毒高度集中的傳染科，對(duì)于參加案件審理的法官、控方、雙方代理人、證人，以及其他各類輔助人員恐怕都是很不人性化的。

　　我不懷疑該法院決策者的善意，但執(zhí)法者便民利民行為必須依據(jù)法律授權(quán)�！缎淌略V訟法》并沒有就法院可否在管轄區(qū)域之外設(shè)置法庭作出規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百八十一條指出：“在審判過程中，自訴人或者被告人患精神病或者其他嚴(yán)重疾病，以及案件起訴到人民法院后被告人脫逃，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無法繼續(xù)審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止審理。”根據(jù)這個(gè)規(guī)定，被告人因患嚴(yán)重疾病，涉及他的案件應(yīng)當(dāng)推遲審理。

　　法庭審理案件應(yīng)該提高效率，不能不計(jì)成本地濫用人力財(cái)力。為了一個(gè)案子一大批人長(zhǎng)途往返，肯定增加了法院人力財(cái)力的緊張；即使人力財(cái)力充沛有余，也不應(yīng)該如此浪費(fèi)。

　　法庭應(yīng)該是個(gè)讓人肅然起敬的地方，這同法庭所傳達(dá)的理念有關(guān)：莊嚴(yán)的法庭，既提醒法官時(shí)刻想到肩負(fù)的使命，又提醒公民尊重和遵守法律。因此，體貼入微、關(guān)懷備至的服務(wù)不是法庭的特點(diǎn)。為了遷就一個(gè)犯罪嫌疑人而把法庭搬到醫(yī)院，把法院等同于商鋪，把法庭和法官等同于上門送貨、上門維修的商鋪職員和維修工，這種方式至少在形式上與法庭的形象格格不入。

　　《憲法》已經(jīng)提出建設(shè)法治國(guó)家的任務(wù)，就是要求實(shí)現(xiàn)人治到法治的轉(zhuǎn)變。法治就是依法治國(guó)，在法庭中就表現(xiàn)為依法審判。審理案件時(shí)，法律的明文規(guī)定應(yīng)該嚴(yán)格遵守；法律沒有明文規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)該從法律原則出發(fā)進(jìn)行推論，法官的主觀偏好、社會(huì)輿論、對(duì)后果的功利主義判斷等等，都不能作為審判的依據(jù)。法律是預(yù)先公布的行為規(guī)則，人們可以據(jù)此判斷行為的后果，作出清醒選擇。如果法官斷案可以不（完全）依照法律，實(shí)際上就是破壞了法律的權(quán)威，使人們忽視和不遵從法律。因此，如果法官真誠(chéng)地認(rèn)為某人值得同情而作出偏袒此人的判決，盡管他很“人性化”，但他是在用人治取代法治、在違反職業(yè)操守、在破壞法律。

　　許多年以來，“人性化”這一詞匯廣為流行。據(jù)說司法界是“人性化”喊聲最大的兩個(gè)領(lǐng)域之一。依本人之見，“人性化”作為對(duì)僵化的教條主義，對(duì)司法界存在的不人道、侮辱人格等行為（如刑訊逼供）的糾正，具有重要的社會(huì)意義，但司法界運(yùn)用“人性化”思維應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。
章深