深圳市寶安區(qū)一小學(xué)有這樣一個(gè)特殊的班級(jí)，既沒有班長(zhǎng)也沒有學(xué)習(xí)委員，學(xué)生干部們不是協(xié)助老師“管理”同學(xué)，卻是收受薪酬必須用心“服務(wù)”，因?yàn)樗麄円艿剿斜环⻊?wù)人員的監(jiān)督與公開評(píng)定，隨時(shí)有面臨“下崗”的危機(jī)。
據(jù)介紹，該班級(jí)的有薪崗位制度共設(shè)定了小當(dāng)家、小書童、園藝師、信息員和美容師5個(gè)崗位，
每個(gè)月發(fā)放一次工資，同時(shí)進(jìn)行一次公開投票評(píng)定，如果得優(yōu)可得工資5元，良好為3元，一般則只有1元，而如果被評(píng)了差就要立即“下崗”，同時(shí)進(jìn)行公開的競(jìng)聘上崗。至于“工資”來源，則是全班同學(xué)經(jīng)常參加一些勤工儉學(xué)活動(dòng)的勞動(dòng)所得。
小學(xué)生也搞“競(jìng)聘上崗，帶薪服務(wù)”？咋一聽，似乎有點(diǎn)荒唐。但轉(zhuǎn)念一想：區(qū)區(qū)三五塊的“工資”不過是象征性而已，既不是真正意義上的“薪”，也不會(huì)給學(xué)生造成負(fù)擔(dān)。聯(lián)系現(xiàn)實(shí)再一琢磨，我甚至覺得這不失為一種班干部“選拔任用”的好辦法了。
首先，它解決了班主任的“選干”難題，使“選干”問題簡(jiǎn)單化。
現(xiàn)在，班干部越來越炙手可熱了。為了讓孩子當(dāng)上班干部，家長(zhǎng)就像社會(huì)上的“跑官要官”一樣，到處托關(guān)系、走門子，甚至于請(qǐng)客送禮。因?yàn)楹⒆涌偖?dāng)不上班干部，竟有家長(zhǎng)沖到學(xué)校對(duì)班主任大打出手！“官價(jià)”越漲，班主任的權(quán)力越大。一些有“經(jīng)營(yíng)”意識(shí)的班主任索性把它當(dāng)成了“尋租”的手段，正直的班主任則為難不已。為了滿足更多人的要求，有的老師只好不斷開發(fā)“官位”資源，班長(zhǎng)、組長(zhǎng)，大家都帶“長(zhǎng)”，這委員那委員，個(gè)個(gè)當(dāng)“委員”；有的老師則實(shí)行“輪流坐莊”制度，每個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)當(dāng)上班干部。
然而，上述種種做法的弊端顯而易見：一，助長(zhǎng)了孩子們的“官本位”思想；二，大家都是“干部”，也就都不像“干部”了；三，班干部應(yīng)具有模范帶頭的作用，這并不是每個(gè)孩子都能做到的，大家都當(dāng)班干部實(shí)際上使班干部失去了原有的意義。但實(shí)行“競(jìng)聘帶薪上崗”后，這些問題都不復(fù)存在。
再者，它讓民主的種子在孩子心中生根發(fā)芽。崗位競(jìng)爭(zhēng)、能上能下、帶薪上崗等一系列做法傳播著這樣的理念：一，干部的“權(quán)力”來源于群眾，因此應(yīng)該對(duì)群眾負(fù)責(zé)；二，干部是群眾雇用的，所以他們要為群眾服務(wù)，而不是高高在上、作威作福。這是最生動(dòng)的民主操練。這種親身體驗(yàn)的效果比空洞的宣講和填鴨式的灌輸不知要好多少倍。而這個(gè)班的競(jìng)爭(zhēng)上崗實(shí)際上就是在培養(yǎng)“小公民”，這對(duì)推進(jìn)我國(guó)民主進(jìn)程大有好處。
從近處看，“競(jìng)爭(zhēng)上崗”讓班干部的產(chǎn)生更加公平公正；從遠(yuǎn)處看，“帶薪上崗”實(shí)際上就是培養(yǎng)學(xué)生的民主意識(shí)、公民意識(shí)。這豈不是一舉兩得嗎？盛大林
