山東一小民營(yíng)企業(yè)狀告IBM產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案可能會(huì)是一場(chǎng)曠日持久的官司，自濟(jì)南市歷下區(qū)法院7月29日開(kāi)庭不到十分鐘即宣布休庭之后，至今看不到開(kāi)庭跡象，“我很擔(dān)心法院對(duì)這場(chǎng)官司的審判變得遙遙無(wú)期！”原告鄭春華今天對(duì)記者說(shuō)。

　　法院休庭的直接原因是歷下法院當(dāng)日審理此案出現(xiàn)程序性錯(cuò)誤，當(dāng)主審法官要求 原告當(dāng)庭陳述訴狀時(shí)，被告律師稱(chēng)未收到原告所念訴狀，法官隨即宣布休庭。該院一位法官說(shuō)，法院送達(dá)雙方訴狀和舉證材料是法院立案庭的職責(zé)，材料送達(dá)之后雙方都應(yīng)有回執(zhí)，如果訴狀未能送達(dá)，法院怎么可能開(kāi)庭？

　　對(duì)于這一事件，除了其他原因，目前業(yè)內(nèi)人士沒(méi)有排除被告律師運(yùn)用訴訟技巧的可能，因?yàn)榇伺e可以導(dǎo)致案件的審理延期。

　　而在時(shí)間上“耗不起”正是原告的痛處，在和IBM打了將近4年的官司之后，山東創(chuàng)意電腦有限公司的法人鄭春華已經(jīng)家徒四壁，一貧如洗。和IBM這樣的跨國(guó)公司“對(duì)壘”多年，這家小民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)明顯表現(xiàn)出來(lái)“玩不起了”的跡象。

　　原告售出的103臺(tái)IBM品牌POS機(jī)(商業(yè)收款機(jī))是這場(chǎng)官司的導(dǎo)火索。2000年11月8日，山東省電子產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)所出具了受檢IBM POS機(jī)的《檢驗(yàn)報(bào)告》，結(jié)論為：“刷卡器工作不正�！�，判定受檢的34臺(tái)由IBM提供零部件、在天津組裝的IBM品牌商業(yè)收款機(jī)為故障機(jī)；國(guó)家電子計(jì)算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的結(jié)論則為：2臺(tái)受檢機(jī)的主板設(shè)計(jì)或生產(chǎn)工藝存在問(wèn)題；在2001年5月14日出具的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定報(bào)告中認(rèn)為：“該批商業(yè)收款機(jī)中有14臺(tái)無(wú)產(chǎn)品標(biāo)志，不符合SJ／T10529-94的要求，收款機(jī)磁卡閱讀器閱讀性能不良，打印機(jī)不能提供正常打印，使用可靠性差，無(wú)法滿足整機(jī)的正常使用要求�！盜BM品牌POS機(jī)質(zhì)量問(wèn)題致使下家拒絕支付山東創(chuàng)意貨款，而上家因貨款未還也把山東創(chuàng)意告上法庭。不僅如此，山東創(chuàng)意在對(duì)售出的POS機(jī)維修、升級(jí)及完善系列售后服務(wù)耗費(fèi)巨資后卻被告之：山東創(chuàng)意沒(méi)有售后服務(wù)權(quán)。

　　原告因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量糾紛和由此產(chǎn)生的服務(wù)合同糾紛最終將IBM告上法庭。2003年10月12日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2003)濟(jì)民終字第283號(hào)判決山東創(chuàng)意在“售后服務(wù)合同糾紛”一案中勝訴，被告在終審之后沒(méi)有申訴，但法院至今未能完全依據(jù)判決書(shū)執(zhí)行到位，被告賠付的款項(xiàng)至今也未能送達(dá)原告手中。

　　在7月29日的法庭之上，原告山東創(chuàng)意有限公司的法人鄭春華孤軍奮戰(zhàn)，他沒(méi)有聘請(qǐng)律師。鄭在法庭上還曾當(dāng)庭質(zhì)問(wèn)IBM有關(guān)工作人員：“你們?yōu)槭裁床蛔袷刂袊?guó)法律？”

    責(zé)任編輯:趙振宇