溫嶺“幼兒園老師虐童案”以公安機(jī)關(guān)撤回批捕申請(qǐng)、補(bǔ)充偵查的方式告一段落。
那么,現(xiàn)行法律框架是否能夠很好地應(yīng)對(duì)諸如虐童事件這樣的情況,是否需要增設(shè)“虐童罪”?昨天,上海市律協(xié)未成年人保護(hù)委員會(huì)、上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)及上海市政法學(xué)院刑事司法學(xué)院共同主辦了“虐童案相關(guān)法律問(wèn)題研討會(huì)”,30余名法學(xué)專(zhuān)家、未成年人保護(hù)專(zhuān)家對(duì)該問(wèn)題各抒己見(jiàn)。
“虐童事件不應(yīng)入刑”
溫嶺虐童事件從一張網(wǎng)絡(luò)照片迅速發(fā)展成為社會(huì)熱點(diǎn)。隨后,當(dāng)?shù)鼐揭浴皩め呑淌伦铩睂⒄厥吕蠋熜叹胁⑻嵴?qǐng)逮捕。最新的進(jìn)展是,檢察院做出暫不批捕決定,案件退回警方重新偵查。
昨天,大部分專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)于檢方的“暫不批捕決定”予以肯定,認(rèn)為從罪刑法定的原則出發(fā),肇事老師的行為入刑確實(shí)有些牽強(qiáng)。民主法治需要一切遵從法律,法無(wú)明文規(guī)定不為罪,這是應(yīng)堅(jiān)守的底線。
華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師何萍表示,尋釁滋事罪的客體是侵犯社會(huì)公德擾亂社會(huì)秩序,是從流氓罪分離出來(lái)的。但肇事老師的行為侵犯的是兒童的身心健康。除了尋釁滋事罪,故意傷害罪也是考慮的范疇。但故意傷害要求輕傷以上的結(jié)果,而一般的虐童案件可能很難達(dá)到這樣的后果。
何萍認(rèn)為,目前國(guó)內(nèi)一個(gè)現(xiàn)象是一個(gè)事件一旦成為社會(huì)熱點(diǎn),司法機(jī)關(guān)似乎就得介入就得判刑,而實(shí)際上這等于是輿論綁架司法。
不應(yīng)過(guò)度依賴(lài)《刑法》
肇事老師的行為是否不入刑就沒(méi)有后果了呢?市未成年人法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、市檢察院未檢處處長(zhǎng)樊榮慶說(shuō),立法總是滯后的,因此在事件發(fā)生以后,不能一味地要求修改法律。而應(yīng)該尋求現(xiàn)行法律體制下的各種處罰手段結(jié)合。除了刑法之外,還可以對(duì)其進(jìn)行行政處罰、治安處罰,教育系統(tǒng)內(nèi)部的處罰等。
法律人士認(rèn)為,增設(shè)虐童罪不如擴(kuò)大現(xiàn)有虐待罪的主體。
何萍表示,如果增設(shè)虐童罪,那么將其歸類(lèi)在侵犯社會(huì)秩序犯罪里還是侵犯人身權(quán)犯罪里是需要考慮的。此外,該罪的行為方式也是需要斟酌的,是否需要情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪,情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?
市未成年人法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、一中院少年庭庭長(zhǎng)秦明華表示,增設(shè)虐童罪并不能囊括目前社會(huì)上的所有虐待行為,諸如敬老院、醫(yī)院可能發(fā)生的虐待行為,而擴(kuò)大現(xiàn)有虐待罪的犯罪主體則可以做到。(東方早報(bào) 李燕 莊玉姣)