重慶黎強(qiáng)涉黑資產(chǎn)正核查 部分被拍賣難追溯

　　本報(bào)記者 衣鵬 重慶、北京報(bào)道

　　新華社8月20日消息稱，合肥市中級(jí)人民法院對(duì)重慶市公安局原副局長郭維國等涉嫌徇私枉法案作出一審判決。

　　這些人，都曾在始于三年前的重慶警方打擊涉嫌黑社會(huì)犯罪行動(dòng)中擔(dān)任要職。

　　郭維國時(shí)任重慶市公安局“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長，李陽參與了一些案件的偵破，王智曾任涉及資產(chǎn)數(shù)額最大的彭志民案專案組組長。

　　本報(bào)記者從當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)、

涉案人員家屬、法律工作者多方采訪獲悉，在重慶市高層關(guān)注下，當(dāng)?shù)匾怨珯z法聯(lián)合工作組的形式，正對(duì)郭維國等人參與偵查和財(cái)產(chǎn)刑（我國刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑有兩種：罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑）執(zhí)行的重要案件進(jìn)行重新梳理。家屬和工作組基本能維持日常溝通，但還未啟動(dòng)正式的申訴回復(fù)或資產(chǎn)退還程序。

　　黎強(qiáng)案資產(chǎn)欲二度變現(xiàn)

　　重慶市聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所5月28日曾預(yù)掛牌一項(xiàng)“涉黑”資產(chǎn)。這批資產(chǎn)屬于三年前被判為涉黑組織的前民營交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)家黎強(qiáng)，現(xiàn)年54歲的黎強(qiáng)失去自由近3年，刑期還有17年。其創(chuàng)立的10數(shù)家公司已屬重慶市渝興建設(shè)投資有限公司（以下稱“渝興建投”）。

　　2009年12月29日的黎案一審判決書顯示，黎案發(fā)于重慶市公安局巴南區(qū)分局2009年6月18日接到的一項(xiàng)舉報(bào)，稱2000年以來，黎強(qiáng)、伍樹芹（其妻）、何永紅（妹夫）等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、非法經(jīng)營罪等。次日公安即立案?jìng)刹椤?月中旬黎強(qiáng)等家人歸案。黎強(qiáng)到案后僅主動(dòng)供訴了行賄一位科級(jí)官員的情況，但一直否認(rèn)涉黑。

　　如今，54歲的黎強(qiáng)已失去自由近3年，刑期還有17年。而其創(chuàng)立的10數(shù)家公司已屬重慶市渝興建設(shè)投資有限公司（以下稱“渝興建投”）。

　　渝興建投系巴南區(qū)政府下屬投融資平臺(tái)，此次預(yù)掛牌出讓其全資子公司重慶威通運(yùn)輸實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下稱“威通集團(tuán)”）100%股權(quán)，涵蓋黎強(qiáng)曾經(jīng)營的交通運(yùn)輸類資產(chǎn)和關(guān)聯(lián)公司股權(quán)。預(yù)掛牌6月末完成后，出讓方已經(jīng)與多家重慶本土運(yùn)輸企業(yè)接觸。

　　交易所和渝興建投負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的人士都透露，出讓方希望在正式掛牌前，與競(jìng)拍方簽訂意向合約，以確保正式掛牌時(shí)不會(huì)流標(biāo)。盡管巴南區(qū)對(duì)市級(jí)公交企業(yè)的出價(jià)和附帶條件尚不滿意，但交易仍希望在9月上旬達(dá)成。巴南區(qū)國有資產(chǎn)辦公室也參與到前期商談中。

　　黎強(qiáng)以家族化集中式架構(gòu)管理近20家企業(yè)，主業(yè)資產(chǎn)為交通運(yùn)輸，輔業(yè)則有地產(chǎn)、金融兩類。十余家交通運(yùn)輸類企業(yè)主要由原重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下稱“渝強(qiáng)集團(tuán)”）出資持股。地產(chǎn)公司重慶黎強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱“黎強(qiáng)地產(chǎn)”）由黎本人和妻子伍樹芹以自然人形式出資。渝強(qiáng)集團(tuán)在巴南區(qū)還出資控股一家小額貸款公司。

　　在重慶法院于2009年10月25日和2010年2月8日的兩次審理中，主要資產(chǎn)渝強(qiáng)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）出租汽車有限公司（以下稱“出租汽車公司”）和黎強(qiáng)地產(chǎn)均被判無罪。這些資產(chǎn)絕大部分已被司法執(zhí)行，已通過交易所掛牌或董事會(huì)決議轉(zhuǎn)讓給渝興建投。

　　黎強(qiáng)案核心資產(chǎn)分多次在交易所掛牌。2011年1月，黎強(qiáng)地產(chǎn)100%股權(quán)與重慶芹俊物業(yè)管理有限公司100%股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓，底價(jià)約1.66億元。2011年3月，渝強(qiáng)集團(tuán)、出租汽車公司等8家公司作價(jià)1.985億元協(xié)議或競(jìng)價(jià)整體轉(zhuǎn)讓。

　　交易所文件顯示，掛牌交易的委托方均是巴南區(qū)財(cái)政局，由其委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)。渝興建投將這些資產(chǎn)整體性購入，轉(zhuǎn)讓價(jià)均為評(píng)估底價(jià)。工商信息顯示，渝興建投收購相關(guān)股權(quán)后，在2011年內(nèi)迅速完成各公司董事會(huì)的改組，之后將各公司更名或注銷。渝強(qiáng)集團(tuán)被更名為威通集團(tuán)，在公交運(yùn)輸工具上也很快除去渝強(qiáng)或黎強(qiáng)字樣。渝興建投官方網(wǎng)站也明確將資產(chǎn)納入公司宣傳。

　　接近黎強(qiáng)家族的人士說，今年5月已出獄的家屬曾與黎溝通資產(chǎn)事宜，黎通過監(jiān)獄的對(duì)話機(jī)說，他在被刑拘后被要求簽署委托一位高管在董事會(huì)行權(quán)的協(xié)議。工商資料顯示，在掛牌后上述公司通過董事會(huì)決議進(jìn)行工商變更，黎強(qiáng)與其妻子失去董事席位。

　　由于已被凍結(jié)罰沒的資產(chǎn)至今沒有清單，外界并不了解相關(guān)資產(chǎn)的交接是否都已經(jīng)過嚴(yán)格審計(jì)。黎強(qiáng)家族成員出獄后行事低調(diào)，并未就此公開置評(píng)。

　　收購黎強(qiáng)案資產(chǎn)或一時(shí)利于渝興建投。其2010年發(fā)行企業(yè)債時(shí)披露的數(shù)據(jù)顯示，盡管公司資產(chǎn)不斷擴(kuò)充，但經(jīng)營活動(dòng)的凈現(xiàn)金流狀況則持續(xù)減弱。但在相關(guān)公司后續(xù)能提供的現(xiàn)金流有限的情況下，變現(xiàn)資產(chǎn)則有利于現(xiàn)期投資任務(wù)較重時(shí)的資金狀況。

　　黎強(qiáng)案資產(chǎn)主要仍為公交線路經(jīng)營類。工商資料顯示，渝興建投已向黎強(qiáng)地產(chǎn)派出集團(tuán)下屬地產(chǎn)子公司的負(fù)責(zé)人去擔(dān)任董事長。渝興建投內(nèi)部人士說，集團(tuán)對(duì)公交領(lǐng)域了解并不夠，因此最終決定將威通集團(tuán)整體出讓。

　　有關(guān)方面曾希望當(dāng)?shù)刈畲笠患颐駹I企業(yè)競(jìng)拍這些資產(chǎn)。“這些公司資產(chǎn)狀況不差，但誰接收了它，良心上可能會(huì)過不去?！痹撈髽I(yè)的創(chuàng)始人對(duì)本報(bào)記者說。

　　談及第二次資產(chǎn)變現(xiàn)會(huì)否存在變數(shù)時(shí)，渝興建投負(fù)責(zé)人士說，公司是從公開市場(chǎng)招拍掛中獲得的相關(guān)資產(chǎn)，即便未來對(duì)案件進(jìn)行改判，也不會(huì)影響這些資產(chǎn)的權(quán)屬。但為黎家提供咨詢的上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江認(rèn)為，其中大量資產(chǎn)并未嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)行，超出了裁定的罰沒數(shù)額。

　　“繼續(xù)追繳”與一律“涉黑”

　　黎案當(dāng)時(shí)的判決書顯示，黎強(qiáng)到案當(dāng)天，公司日常經(jīng)營上的主要搭檔妹夫何永紅也被控制，在家族企業(yè)分管財(cái)務(wù)的其妻伍樹芹、其妹黎萍也因涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證等罪被批捕。主要來自榮昌分局的公安專案組申請(qǐng)凍結(jié)了其資產(chǎn)。

　　至12月末一審終結(jié)，對(duì)涉及黎與家人、員工涉黑社會(huì)犯罪和其他十余項(xiàng)罪名經(jīng)過一一質(zhì)證。經(jīng)過數(shù)次庭審后，被告人與近10家被告法人實(shí)體，在財(cái)產(chǎn)刑罰方面，黎強(qiáng)與妻子已被處罰金共計(jì)540萬元。相關(guān)公司實(shí)體被判處的共計(jì)2350萬罰金也已從賬戶中強(qiáng)制執(zhí)行。

　　本報(bào)記者獲得的重慶市五中院出具的《協(xié)助執(zhí)行裁定書》和《劃款通知書》副本顯示，超出上述數(shù)額的罰金被公安專案組直接匯繳到重慶市巴南區(qū)政法委的銀行賬戶。斯偉江認(rèn)為，實(shí)際收繳的現(xiàn)金超出裁定，并且沒有直接繳納到國庫。執(zhí)行通知書副本顯示，法院請(qǐng)公安巴南區(qū)分局協(xié)助執(zhí)行此事。

　　超額罰沒的依據(jù)在于，一審判決書第三十六條稱，對(duì)被告人黎強(qiáng)組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織和組織領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的各被告人犯罪所聚斂的財(cái)物及其收益依法予以追繳。依照上述判決，公安專案組在判決書裁定的財(cái)產(chǎn)刑之外，整體拍賣或凍結(jié)了黎強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。

　　重慶渝強(qiáng)集團(tuán)被處罰金1200萬元，實(shí)際上則整體被拍賣和更名。這個(gè)黎強(qiáng)家族大多數(shù)公司的出資平臺(tái)。其注冊(cè)時(shí)的股本金源于黎強(qiáng)與伍樹芹繳納合計(jì)3000萬元的現(xiàn)金和實(shí)物，其中包括黎強(qiáng)在1992年開始陸續(xù)購入的三宗土地使用權(quán)；伍樹芹同期購建的5套房產(chǎn)。而檢方在庭上僅列舉了黎強(qiáng)家族2000年以后的涉黑證據(jù)。

　　黎強(qiáng)與渝強(qiáng)集團(tuán)高層一起控制其他公司實(shí)體，形成金字塔式的管理模式，并引用檢方收集的證言稱其他子公司均無獨(dú)立財(cái)權(quán)和人權(quán)，因此所有公司實(shí)體均被納入涉黑組織。

　　渝強(qiáng)集團(tuán)持有重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)出租汽車有限公司55.5%股權(quán)，盡管出租汽車公司兩次審理都被判無罪，但相關(guān)股權(quán)仍被一并拍賣。檢方列舉的與出租汽車業(yè)務(wù)有關(guān)的證據(jù)中，主要是影響公共秩序等方面的內(nèi)容。關(guān)于該公司涉及的稅收問題，法院認(rèn)為尚未構(gòu)成刑事犯罪。

　　黎強(qiáng)地產(chǎn)被拍賣則存更大爭(zhēng)議。該公司系黎與伍樹芹以自然人出資2000萬設(shè)立，與渝強(qiáng)集團(tuán)并無關(guān)聯(lián)關(guān)系，且兩次審理檢方起訴的事由均被法院駁回。在黎強(qiáng)被批捕后，該公司當(dāng)時(shí)尚有上億位于巴南區(qū)中心地段的房產(chǎn)沒有出售。

　　本報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)采訪顯示，多數(shù)房產(chǎn)在巴南區(qū)財(cái)政局管理期間被租售。渝興建投拍下股權(quán)后，也迅速將其名下的土地和房產(chǎn)用于融資用途?，F(xiàn)公司為渝興建投全資控股。

　　工商資料顯示，在涉案前幾個(gè)月，黎強(qiáng)以渝強(qiáng)集團(tuán)出資1600萬成為重慶市巴南區(qū)渝南小額貸款股份有限公司第一大發(fā)起股東，相關(guān)權(quán)益也已被賣予公司其他自然人股東。本報(bào)記者未能在交易所查詢到其交易文件。

　　參與此后重慶公安局原副局長文強(qiáng)案等幾十起涉黑案件辯護(hù)的律師宣東說，“繼續(xù)追繳”的判決詞并不鮮見，但實(shí)際收繳的幾乎是嫌疑人所有資產(chǎn)，且在沒有具體的證據(jù)和審查程序的基礎(chǔ)上，將其一律按“涉黑”處理，則并不多見。

　　而在此后令人關(guān)注的陳明亮、彭治民案件中，陳和彭則被判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。相關(guān)判決書中也沒有將其發(fā)家過程中所有營利實(shí)體，都認(rèn)定為涉黑組織的經(jīng)濟(jì)工具。

　　涉黑資產(chǎn)的追溯難度

　　重慶2010年開始第一輪對(duì)打黑案件罰沒資產(chǎn)的處置。在“繼續(xù)追繳”和“沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”的裁定下，目前形成的涉黑資產(chǎn)問題有兩類，一是黎強(qiáng)、馬當(dāng)?shù)纫粯右呀?jīng)被執(zhí)行拍賣的資產(chǎn)；一是陳明亮、彭治民式大量被重慶市國資集團(tuán)托管，尚未納入司法執(zhí)行程序的資產(chǎn)。

　　依照渝興建投和法院執(zhí)行庭人士的理解，當(dāng)時(shí)黎強(qiáng)和妻子名下的資產(chǎn)已由法院委托專案組和巴南區(qū)財(cái)政局管理處置，由此形成多方責(zé)任關(guān)系，如今已難于追溯。

　　一位重慶市五中院執(zhí)行庭官員對(duì)本報(bào)說，對(duì)此案資產(chǎn)處置尚未啟動(dòng)正式調(diào)查程序。參與黎強(qiáng)案一審審判的五中院法官拒絕對(duì)本報(bào)記者解釋第三十六條判決的原意，以及資產(chǎn)處置的后續(xù)過程?！斑@不是由法院直接執(zhí)行的資產(chǎn)，只能說已按判決書執(zhí)行。”上述執(zhí)行庭官員說。

　　今年3月中旬后，重慶一些部門還曾試圖出售一些打黑案件中罰沒的資產(chǎn)。如馬當(dāng)經(jīng)營的一個(gè)四星級(jí)酒店4月初曾掛牌，但第三次遭遇“流標(biāo)”。但馬當(dāng)案的代理律師劉洋透露，在海南擁有的一片用地則已經(jīng)被處置。而公開信息中無法查到這筆交易。

　　工商資料顯示，陳明亮和彭治民的公司實(shí)體尚未被注銷或更名，但執(zhí)行托管的機(jī)構(gòu)調(diào)整了董事會(huì)成員。彭方面的律師透露，聯(lián)合工作組在一個(gè)多月前與之接觸，不定期詢問一些資產(chǎn)事宜，“主要說法是將財(cái)產(chǎn)從托管狀態(tài)納入到法院執(zhí)行程序”。

　　從財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的爭(zhēng)議上看，由于涉案人本是民營企業(yè)負(fù)責(zé)人，涉及的資產(chǎn)數(shù)目往往巨大。工商資料顯示，陳明亮的主要資產(chǎn)是重慶市江北區(qū)的一處在建五星級(jí)酒店。

　　彭治民是渝中區(qū)希爾頓酒店的實(shí)際控制人，還握有南岸區(qū)一個(gè)別墅住宅區(qū)。彭家的律師說，在這些資產(chǎn)被托管后，家屬無法接觸到有效的審計(jì)和資產(chǎn)移交信息。

　　目前這兩個(gè)重要案件已經(jīng)提交申訴書。

　　接近黎家人士說，黎強(qiáng)的妻子伍樹芹并未被列入涉黑組織骨干成員，她出獄后希望入住過去的房產(chǎn)，專案組答復(fù)稱依然在凍結(jié)狀態(tài)。伍在諸多公司的小份額股權(quán)也已變更歸屬。她現(xiàn)在與近30歲的女兒住在一起。