20人4S店拉橫幅控訴拖欠血汗錢(qián) 受雇于人湊熱鬧

????去年4月，嶗山區(qū)一豪車(chē)4S店門(mén)前，二十幾名工人拉著橫幅連續(xù)兩天討要店面拖欠的500多萬(wàn)元工程款。4S店報(bào)警后，工人們最終離開(kāi)。為此，這家4S店將承辦店面建設(shè)的承建單位和帶頭的工人告上法庭，認(rèn)為他們損害了店面的名譽(yù)權(quán)，要求建筑單位和帶頭人公開(kāi)道歉。昨天記者從嶗山法院了解到，法院一審判決，因證據(jù)不足，法院駁回了4S店的訴訟請(qǐng)求。

????事件

????扯橫幅要錢(qián)遭遇起訴

????去年4月

19日上午11時(shí)左右，嶗山區(qū)某品牌車(chē)4S店門(mén)前突然聚集了二十多名工人，他們穿著統(tǒng)一的工作服進(jìn)入4S店后，拉出了 “觸犯社會(huì)道德底線，拖欠農(nóng)民工血汗錢(qián)”的橫幅。 4S店工作人員上前阻撓，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，認(rèn)為工人們的行為已經(jīng)影響了4S店的正常運(yùn)營(yíng)，要求其離開(kāi)。之后工人們繼續(xù)聚集在門(mén)外拉橫幅喊口號(hào)，直到當(dāng)天下午4時(shí)左右才離開(kāi)。誰(shuí)知第二天他們?cè)俅蝸?lái)到4S店門(mén)前，繼續(xù)拉橫幅、喊口號(hào)、發(fā)傳單。4S店工作人員再次報(bào)警，經(jīng)民警處理后工人們離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。之后，4S店以侵害名譽(yù)權(quán)，將承建單位和帶頭人告上法庭，要求其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，公開(kāi)發(fā)表道歉聲明。

????承建方

????索款不成反欠500多萬(wàn)

????今年年初法院正式開(kāi)庭審理。承建單位和帶頭工人稱(chēng)，之所以采用這種方式是因?yàn)?S店無(wú)故長(zhǎng)期拖欠工錢(qián)?！?S店的建設(shè)面積約為5000平方米，2010年4月份開(kāi)工，9月份基本結(jié)束，10月份投入使用，總工程款共為3000多萬(wàn)元，本來(lái)2011年1月份應(yīng)全部支付，但只給了2500多萬(wàn)元。 ”承建單位稱(chēng)，“不給錢(qián)的理由是工期延誤和用料問(wèn)題。 ”承建單位向法院提交了一份判決書(shū)，原來(lái)在2011年6月份，承建單位將4S店起訴至法院，要求支付工程款和逾期利息共計(jì)588余萬(wàn)元。

????當(dāng)時(shí)4S店對(duì)所欠欠款并無(wú)異議，但對(duì)利息有意見(jiàn)，同時(shí)4S店也反過(guò)來(lái)起訴承建單位，要求承建單位支付工程違約金、內(nèi)墻面磚重購(gòu)費(fèi)、內(nèi)墻面磚重新鋪裝的工期延誤違約金共計(jì)1000余萬(wàn)元，不應(yīng)是4S店給承建單位錢(qián)，而是承建單位還欠4S店500多萬(wàn)元。“但經(jīng)中院審理，最終只認(rèn)定14萬(wàn)元的違約金，因此4S店拖欠工程款的事實(shí)依舊存在。 ”辦案法官說(shuō)。

????4S店

????拉橫幅工人是雇來(lái)的

????庭審中，4S店還提出了一個(gè)疑點(diǎn)：拉橫幅、喊口號(hào)的并非是當(dāng)時(shí)承建項(xiàng)目的工人，而是從市場(chǎng)上拉來(lái)的 “臨時(shí)工”。 4S店保安出庭作證時(shí)稱(chēng)，4月19日下午13時(shí)左右，工人們都在公司門(mén)口的綠化帶坐著，吃完飯后和工人閑聊時(shí)其中一名工人稱(chēng)自己是菏澤人，平時(shí)在中韓等活，有人每天給他們80元錢(qián)和一盒煙，讓他們到4S店來(lái)湊熱鬧。

????4S店經(jīng)理助理也出庭作證，工人們手里拿著傳單撒在展廳里，把客人嚇走了，但4S店工作人員仍給工人們買(mǎi)了盒飯并送水，而且與上?？偛柯?lián)系，及時(shí)給工人答復(fù)。不過(guò)承建單位認(rèn)為，兩名證人均是4S店的工作人員，與4S店有利益關(guān)系，陳述事件發(fā)生過(guò)程的時(shí)候很難客觀公正，證言不能作為證據(jù)使用。

????判決

????損害名譽(yù)證據(jù)不充足

????法院審理時(shí)認(rèn)為，根據(jù)承建單位提交的判決書(shū)，可以認(rèn)定4S店托欠工程款的事實(shí)，承建單位的工作人員帶領(lǐng)二十余名人員進(jìn)入4S店展廳打出橫幅，行為雖然不應(yīng)提倡和鼓勵(lì)，也確實(shí)擾亂了4S店正常的工作秩序，但其目的主要在于以承建單位公司的名義討要拖欠的工程款，而并非為了損害原告公司的名譽(yù)。

????同時(shí)，4S店的證人雖提出工人是雇來(lái)的意見(jiàn)，但并不能證明所有工人均是如此，而且證人與4S店存在利益關(guān)系，證言難以認(rèn)定。因此4S店沒(méi)有提交充分證據(jù)證明這次事件導(dǎo)致其聲譽(yù)下降或社會(huì)評(píng)價(jià)降低，不能證明存在名譽(yù)被損害的事實(shí)和后果，最終法院一審駁回了4S店的訴訟要求。（記者 王婷）