地鐵廣告招標(biāo)遭質(zhì)疑 報(bào)價(jià)高出3億卻落標(biāo)(圖)

　　武漢地鐵集團(tuán)紀(jì)委書記在接受采訪時(shí)表示，已接到上級(jí)紀(jì)委轉(zhuǎn)來的投訴材料，將對(duì)此次招標(biāo)過程進(jìn)行調(diào)查。（傅大偉攝）

　　報(bào)價(jià)高出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手3個(gè)多億，卻在項(xiàng)目建議書環(huán)節(jié)被大比分反超，得知自己的公司在武漢地鐵2號(hào)線站內(nèi)平面廣告媒體代理競(jìng)標(biāo)中“出局”，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)地鐵傳媒有限公司董事長(zhǎng)關(guān)云平的第一個(gè)感覺是：這怎么可能！

　　成立于2010年的深圳地鐵傳媒是深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱深圳報(bào)業(yè)）旗下一家全資子公司，擁有深圳地鐵1、2、5號(hào)線的平面媒體經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營實(shí)力在全國地鐵廣告運(yùn)營商中排名靠前。

　　2011年11月18日，武漢地鐵運(yùn)營有限公司(以下簡(jiǎn)稱武漢地鐵)發(fā)布了“武漢市軌道交通2號(hào)線一期工程站內(nèi)平面廣告媒體代理經(jīng)營”的項(xiàng)目招標(biāo)公告，委托湖北省成套招標(biāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北成套）代理向社會(huì)公開招標(biāo)。

　　對(duì)深圳地鐵傳媒而言，這顯然是一次走出深圳，謀求更大發(fā)展的難得機(jī)遇。獲悉招標(biāo)信息后，其母公司深圳報(bào)業(yè)出面進(jìn)行了申報(bào)、撰寫并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交了投標(biāo)文件。

　　“意外”出局

　　資料顯示，全長(zhǎng)近28公里的武漢軌道交通2號(hào)線一期工程，沿線串起解放大道、中南、街道口和魯巷光谷等四大商圈，途經(jīng)漢口火車站、武漢汽車客運(yùn)總站、王家墩中央商務(wù)區(qū)等主要客流集散點(diǎn)，建成后將成為武漢市客運(yùn)交通的“黃金走廊”。此次招標(biāo)，包括21個(gè)車站內(nèi)的常規(guī)燈箱、數(shù)碼燈箱、梯牌、墻貼、屏蔽門貼等平面廣告媒體的代理經(jīng)營許可權(quán)。

　　1月12日，該項(xiàng)目在武漢公開開標(biāo)，當(dāng)日參加競(jìng)標(biāo)的單位，包括深圳報(bào)業(yè)在內(nèi)共有3家公司。

　　按照招標(biāo)文件規(guī)定，本次招標(biāo)采用綜合評(píng)估法，即總分值為100分，第一部分報(bào)價(jià)評(píng)審占60分，其中總體經(jīng)營權(quán)費(fèi)45分，首期預(yù)付款15分；第二部分商務(wù)標(biāo)評(píng)審，分值15分；第三部分為項(xiàng)目經(jīng)營建議書評(píng)審，分值25分。

　　據(jù)參與競(jìng)標(biāo)的深圳報(bào)業(yè)工作人員介紹，開標(biāo)當(dāng)天具體的報(bào)價(jià)情況是：深圳報(bào)業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)為人民幣10.1888億元/10年，首期預(yù)付款為人民幣2億元，而其他兩家競(jìng)標(biāo)公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)則在7億元左右。根據(jù)招標(biāo)文件中規(guī)定的評(píng)審辦法，僅此一項(xiàng)，深圳報(bào)業(yè)已領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手11分。

　　雖然開標(biāo)當(dāng)日并未公布后40分部分的成績(jī)，但11分的領(lǐng)先讓深圳報(bào)業(yè)預(yù)感到勝券在握，在招標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，他們甚至接受了來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的祝賀。

　　從武漢回深圳后，深圳報(bào)業(yè)一直積極與招標(biāo)方聯(lián)系并詢問最終結(jié)果，得到的答復(fù)是，競(jìng)標(biāo)結(jié)果在春節(jié)前不會(huì)出來。

　　1月20日下午，深圳報(bào)業(yè)的工作人員在瀏覽武漢地鐵官方網(wǎng)站時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)，“武漢市軌道交通2號(hào)線一期工程站內(nèi)平面廣告資源經(jīng)營許可權(quán)項(xiàng)目”招標(biāo)結(jié)果已經(jīng)公示，中標(biāo)單位為參與競(jìng)標(biāo)的另一家廣告公司，中標(biāo)金額為人民幣70503.3726萬元/10年，網(wǎng)頁顯示，該公示于1月18日就已經(jīng)掛在了網(wǎng)上。

　　有豐富的地鐵廣告運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)且報(bào)價(jià)高過對(duì)手3.14億元，卻輸給了一個(gè)報(bào)價(jià)最低且完全沒有地鐵廣告運(yùn)營實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，難怪關(guān)云平會(huì)大呼“意外”。

　　為何會(huì)得零分？

　　1月18日，武漢地鐵在其官網(wǎng)公示的中標(biāo)結(jié)果稱：“各有關(guān)當(dāng)事人對(duì)中標(biāo)結(jié)果有異議的，可以在公示發(fā)布之日起7日內(nèi)以書面形式向武漢地鐵運(yùn)營有限公司提出質(zhì)疑，逾期將不再受理?！?/p>

　　根據(jù)國務(wù)院的放假通知，1月22日起進(jìn)入春節(jié)假期，也就是說，即使從公示之日算起，深圳報(bào)業(yè)的有效異議期也只有4天。

　　“如果不是員工偶然看到了公示，可能我們連提出異議的機(jī)會(huì)都沒有了?！标P(guān)云平告訴中國青年報(bào)記者，1月21日，趕在春節(jié)放假前一天，深圳報(bào)業(yè)通過電話、傳真、快遞和電子郵件等多種方式向招標(biāo)方提出質(zhì)疑：除分值為60分的報(bào)價(jià)部分外，此次招標(biāo)商務(wù)部分和項(xiàng)目經(jīng)營建議書部分的評(píng)分原則、依據(jù)和具體分?jǐn)?shù)均未公布，未能體現(xiàn)公開、公平及公正原則，甚至存在暗箱操作的嫌疑，要求公開此次報(bào)價(jià)單位的全部分?jǐn)?shù)和各項(xiàng)目成績(jī)，并公布此次招標(biāo)的評(píng)委名單，請(qǐng)第三方重新評(píng)分。

　　針對(duì)深圳報(bào)業(yè)的質(zhì)疑，2月1日，武漢地鐵給予的書面回復(fù)稱，收到深圳報(bào)業(yè)的質(zhì)疑函后，公司紀(jì)委對(duì)招標(biāo)代理公司、招投標(biāo)程序及評(píng)審過程進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查、核實(shí)，結(jié)果表明，此次招標(biāo)程序符合法律及相關(guān)規(guī)定，評(píng)標(biāo)過程公平公正。

　　此外，對(duì)于深圳報(bào)業(yè)要求公布此次招標(biāo)評(píng)委名單的要求，武漢地鐵表示不能滿足。

　　等待答復(fù)期間，1月31日，深圳報(bào)業(yè)派工作人員飛赴武漢，當(dāng)面向武漢地鐵及招標(biāo)代理公司湖北成套的負(fù)責(zé)人提出異議。

　　與招標(biāo)方負(fù)責(zé)人溝通時(shí)，深圳報(bào)業(yè)方面獲悉，己方失分主要在第三部分、即分值為25分的項(xiàng)目經(jīng)營建議書環(huán)節(jié)，根據(jù)招標(biāo)文件，這25分又分成若干小題目，包括行業(yè)分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營計(jì)劃、財(cái)務(wù)規(guī)劃等。令深圳報(bào)業(yè)工作人員不解的是，在公益廣告和合理化建議等小項(xiàng)上，深圳報(bào)業(yè)得分居然為零分。

　　在深圳報(bào)業(yè)代表的迫切要求下，招標(biāo)代理公司披露了專家評(píng)審對(duì)深圳報(bào)業(yè)后25分扣分部分留下的書面意見：項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃，對(duì)經(jīng)營權(quán)范圍理解有偏差，沒有響應(yīng)文件，超范圍經(jīng)營；項(xiàng)目管理方案，缺少科學(xué)原理及符合市場(chǎng)的管理方式，組織架構(gòu)無法支持今后與業(yè)主的配合，而且經(jīng)營團(tuán)隊(duì)管理方法沒有細(xì)節(jié)性描繪。項(xiàng)目預(yù)算及支持方案，有預(yù)算表格，但沒有詳細(xì)的預(yù)算，對(duì)招標(biāo)范圍的理解有很大的偏差，而且財(cái)務(wù)計(jì)劃只有一個(gè)目標(biāo)，沒有任何的分析；公益廣告只有5%的份額，達(dá)不到武漢市政府要求的10%；合理化建議方面不夠。

　　“這樣的評(píng)分顯然有失公允?！鄙钲趫?bào)業(yè)法律室主任律師申應(yīng)東對(duì)記者分析，以公益廣告這一項(xiàng)為例，武漢地鐵招標(biāo)文件中關(guān)于公益廣告的要求是，乙方需在經(jīng)營許可期內(nèi)保證不低于廣告媒體總面積的5%用于發(fā)布公益廣告。如果5%的媒體面積不能滿足政府對(duì)公益廣告要求時(shí)，以政府規(guī)定或要求為準(zhǔn)。而深圳報(bào)業(yè)投標(biāo)書完全按照招標(biāo)文件要求撰寫，強(qiáng)調(diào)“不低于5%”，并在投標(biāo)文件里響應(yīng)招標(biāo)書所有公益廣告的要求?，F(xiàn)在，招標(biāo)方以深圳報(bào)業(yè)公益廣告只承諾不低于5%，未達(dá)到武漢市政府要求的10%，所以此項(xiàng)給報(bào)業(yè)集團(tuán)的分值為零分。

　　申應(yīng)東認(rèn)為，如果武漢市對(duì)公益廣告的投放要求不低于總額度的10%，那么，招標(biāo)方就必須在招標(biāo)文件中明確予以說明；如果招標(biāo)方明知政府要求是10%，卻在招標(biāo)文件中誤導(dǎo)投標(biāo)人，要求不低于5%，而評(píng)標(biāo)時(shí)卻又以政府的10%來要求投標(biāo)人，則屬于以“挖陷阱”的方法誘導(dǎo)投標(biāo)人，違背了公平、公正、公開和誠實(shí)信用的原則。

　　由于在項(xiàng)目經(jīng)營建議書環(huán)節(jié)大比分落后，深圳報(bào)業(yè)最終以2.51分之差落標(biāo)。

　　為何放棄價(jià)高者

　　關(guān)云平說：“最讓我們不理解的是，對(duì)正在建設(shè)中的武漢地鐵而言，本可以通過招標(biāo)廣告代理經(jīng)營權(quán)的方式最大限度收回投資，為何會(huì)放棄10多億的合作方不要，卻選擇了3家競(jìng)標(biāo)單位中報(bào)價(jià)最低的一家？”

　　對(duì)此疑問，武漢地鐵集團(tuán)紀(jì)委書記何少文在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，作為經(jīng)營實(shí)體，武漢地鐵確實(shí)需要資金，同樣要追求利益最大化，但也需要中標(biāo)企業(yè)更可靠，可實(shí)施、可實(shí)現(xiàn)。通過招投標(biāo)的方式請(qǐng)專家來評(píng)審的目的就是要把有實(shí)力能夠支付、且支付方案中一些支付條件充分的企業(yè)選進(jìn)來。何少文強(qiáng)調(diào)，整個(gè)評(píng)標(biāo)過程均由專家獨(dú)立完成，分?jǐn)?shù)也是由專家依據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給出，無論是招標(biāo)方還是代理公司均不能干預(yù)專家。

　　招標(biāo)代理公司湖北成套的負(fù)責(zé)人吳東升在接受記者采訪時(shí)也解釋說，此次招標(biāo)項(xiàng)目采用的是綜合評(píng)估法，這種招標(biāo)不同于競(jìng)價(jià)或者是拍賣由價(jià)高者得，報(bào)價(jià)只占其中的一部分，除了報(bào)價(jià)之外，還要比拼方案，由專家對(duì)三家投標(biāo)單位進(jìn)行橫向比較，并根據(jù)評(píng)標(biāo)的辦法進(jìn)行主觀的判斷，酌情打分。

　　就在深圳報(bào)業(yè)提出質(zhì)疑的同時(shí)，2月7日，武漢地鐵和湖北成套向競(jìng)標(biāo)單位正式發(fā)出了中標(biāo)通知書和未中標(biāo)通知書。

　　與此同時(shí)，由于在武漢地鐵方面無法獲得更有說服力的答復(fù)，深圳報(bào)業(yè)也向湖北省招投標(biāo)管理局、武漢市紀(jì)委等提出書面投訴。

　　在接受記者采訪時(shí)，武漢地鐵紀(jì)委書記何少文證實(shí)，2月8日，武漢地鐵已收到武漢市紀(jì)委轉(zhuǎn)來的深圳報(bào)業(yè)的投訴材料，并組織成立了工作專班對(duì)整個(gè)招標(biāo)過程進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告。