多家商場(chǎng)停售iPad 蘋(píng)果首次回應(yīng)商標(biāo)糾紛(圖)

“蘋(píng)果iPad商標(biāo)被訴侵權(quán)”追蹤

　　本報(bào)訊 唯冠科技和蘋(píng)果公司關(guān)于iPad商標(biāo)的糾紛昨天有新進(jìn)展。一向拒絕評(píng)論的蘋(píng)果公司，昨天首次就此事發(fā)表聲明，稱(chēng)“訴訟仍在進(jìn)行中”。唯冠方面對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，“奉陪到底”。

　　蘋(píng)果稱(chēng)在香港已獲支持

　　在這份簡(jiǎn)短的聲明中，蘋(píng)果公司沒(méi)有談及和解問(wèn)題。據(jù)唯冠方面的律師透露，在此前的和解談判中，蘋(píng)果也一直保持高傲的態(tài)度，回避和解。

　　蘋(píng)果稱(chēng)，“多年前，我們購(gòu)買(mǎi)了唯冠公司在全球十個(gè)不同國(guó)家的iPad商標(biāo)權(quán)。唯冠拒絕承認(rèn)和履行涉及中國(guó)部分的協(xié)議。香港法院已支持Apple。我們?cè)谥袊?guó)大陸的訴訟仍在進(jìn)行中?！?/p>

　　至于香港法院支持蘋(píng)果一事，蘋(píng)果也未做任何解釋。

　　昨日，唯冠集團(tuán)創(chuàng)始人楊榮山對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，蘋(píng)果是在混淆視聽(tīng)，香港的官司目前尚未開(kāi)庭。

　　唯冠負(fù)責(zé)該起官司的李肅稱(chēng)，“此前蘋(píng)果的確在香港法院起訴唯冠，但這個(gè)官司還沒(méi)有開(kāi)庭，何來(lái)香港法院支持蘋(píng)果一說(shuō)。退一步講，香港法律在大陸并不適用?！?/p>

　　李肅表示，蘋(píng)果在香港法院的訴訟有兩個(gè)階段?！耙婚_(kāi)始蘋(píng)果以正在跟唯冠談判購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題，向香港法院申請(qǐng)了禁制令，即在談判期間，唯冠不能將蘋(píng)果商標(biāo)權(quán)出售給第三方。申請(qǐng)禁制令的前提是，蘋(píng)果承認(rèn)雙方正在談判購(gòu)買(mǎi)?！?/p>

　　“后來(lái)蘋(píng)果又起訴唯冠，說(shuō)自己之前簽訂的合同已經(jīng)包括了大陸的商標(biāo)。這真是自相矛盾?！崩蠲C說(shuō)。

　　唯冠認(rèn)為蘋(píng)果無(wú)誠(chéng)意

　　唯冠此前在各地起訴蘋(píng)果，但一直對(duì)與蘋(píng)果和解抱以期望。昨天得知蘋(píng)果的官方回應(yīng)后，李肅表示，“這聲明表示蘋(píng)果根本沒(méi)有談判的誠(chéng)意，既然這樣，我們奉陪到底，蘋(píng)果沒(méi)有任何勝算?！?/p>

　　李肅目前正在美國(guó)尋找美律師事務(wù)所起訴蘋(píng)果。“昨天，有三家美國(guó)律師事務(wù)所主動(dòng)聯(lián)系我，要求獲得代理資格，并宣稱(chēng)可以向蘋(píng)果索賠20億美元。美國(guó)律師認(rèn)為，蘋(píng)果涉嫌合同欺詐，當(dāng)初簽訂的那份海外協(xié)議是否真實(shí)，都存在爭(zhēng)議?！?/p>

　　據(jù)李肅透露，2000年唯冠開(kāi)始在全球推廣唯冠生產(chǎn)的iPad平板電腦，而當(dāng)時(shí)蘋(píng)果連iPhone都沒(méi)推出來(lái)?！笆聦?shí)上，蘋(píng)果公司正是在香港看到我們的產(chǎn)品后，才受啟發(fā)做觸控屏?，F(xiàn)在在唯冠的庫(kù)房里，還有唯冠iPad的存貨，所以唯冠根本不存在搶注商標(biāo)的嫌疑?！?/p>

　　楊榮山說(shuō)，唯冠要求蘋(píng)果首先承認(rèn)商標(biāo)歸唯冠所有，在此前提下，不排除和解的可能性。

　　李肅表示，現(xiàn)在唯冠最大的目標(biāo)是禁止蘋(píng)果使用iPad商標(biāo)?！斑@個(gè)官司我們奉陪到底。即使蘋(píng)果放棄在大陸使用iPad商標(biāo)，我們也得要求追賠?！?/p>