青島法院出狠招治老賴 千名老賴被司法拘留(圖)

    新聞鏈接：青島市法院反規(guī)避執(zhí)行典型案例

    案例一

    申請執(zhí)行人劉偉家與被執(zhí)行人王桂芳欠款糾紛執(zhí)行案

    【案情摘要】申請執(zhí)行人劉偉家與被執(zhí)行人王桂芳欠款糾紛一案，青島市市北區(qū)人民法院一審判決：劉偉家與王桂芳簽訂的青島市已購公有住房出售合同繼續(xù)履行。王桂芳與本判決生效之日起七日內(nèi)為劉偉家辦理青島市市北區(qū)佳木斯（路）20號2單元102戶住房（房產(chǎn)所有證號：青房改售

    判決書生效后，被執(zhí)行人王桂芳未履行生效判決書所確定的義務(wù)。申請執(zhí)行人劉偉家向青島市市北區(qū)人民法院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人王桂芳為其辦理本市佳木斯路20號2單元102戶住房的產(chǎn)權(quán)過戶。市北法院受理該案后，立刻與被執(zhí)行人聯(lián)系，但無法找到被執(zhí)行人。申請執(zhí)行人劉偉家要求法院將原房產(chǎn)證作廢，并強制辦理房屋過戶。法院到青島房地產(chǎn)登記中心辦理房屋過戶時，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人王桂芳已將本市佳木斯路20號2單元102戶低價賣給案外人貝某。

    被執(zhí)行人王桂芳拒不履行法院生效的裁判文書，為申請執(zhí)行人劉偉家辦理青島市市北區(qū)佳木斯（路）20號2單元102戶住房的產(chǎn)權(quán)過戶，而且擅自將上述房屋賣給他人，致使法院生效的裁判文書無法得到執(zhí)行，其行為非常惡劣，涉嫌拒執(zhí)罪。因此，市北法院將該案件移送青島市市北區(qū)公安局，依法追究其刑事責任?，F(xiàn)該案件正在刑事審判中。

    【典型意義】 被執(zhí)行人王桂芳拒不履行法院生效的裁判文書，拒絕配合申請執(zhí)行人劉偉家辦理青島市市北區(qū)佳木斯（路）20號2單元102戶住房的產(chǎn)權(quán)過戶，且擅自將上述房屋賣給他人，致使法院生效的裁判文書無法得到執(zhí)行，其行為非常惡劣，涉嫌拒執(zhí)罪。對于此類規(guī)避法院執(zhí)行案件應(yīng)加大打擊力度，一旦涉嫌構(gòu)成犯罪，應(yīng)堅決追究其刑事責任。

    案例二

    申請執(zhí)行人徐連俊與被執(zhí)行人李洪河道路交通事故人身損害賠償執(zhí)行案

    【案情摘要】徐連俊與李洪河、王樂新道路交通事故人身損害賠償一案，青島市市北區(qū)人民法院判決李洪河、王樂新賠償徐連俊各項費用合計300708元。一審判決后李洪河提起上訴。經(jīng)青島市中級人民法院審理，二審判決李洪河、王樂新賠償徐連俊各項費用合計298962元。

    由于李洪河、王樂新未履行生效判決確定的義務(wù)，徐連俊向青島市市北區(qū)人民法院申請執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)多次查找，扣劃被執(zhí)行人李洪河銀行存款9000余元，并查封被執(zhí)行人所有的魯J-9319號和魯J-42836號重型半掛車輛，但被執(zhí)行人未將車輛交至法院。

    2011年2月份，執(zhí)行法院在查找被執(zhí)行人李洪河之妻趙義景財產(chǎn)過程中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人李洪河之妻趙義景在肥城市王瓜店鎮(zhèn)肥礦集團大封煤礦宿舍東12西戶有房產(chǎn)一處（已查封）；在肥城市安順商貿(mào)有限公司有10萬元股權(quán)（已查封）。經(jīng)查，被執(zhí)行人李洪河在肥城市商貿(mào)有限公司公司曾有股份，并于2005年12月31日將40萬元的股權(quán)變更至朱學榮名下。因此，被執(zhí)行人李洪河涉嫌轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

    2011年6月份，因被執(zhí)行人李洪河涉嫌拒執(zhí)罪，青島市市北區(qū)人民法院與青島市公安市北分局聯(lián)合執(zhí)法再次到肥城市查找被執(zhí)行人及其配偶的財產(chǎn)線索。經(jīng)查，被執(zhí)行人李洪河之妻在肥城市陽光舜城3號樓3單元201戶擁有房產(chǎn)一處，已付全款但未辦理產(chǎn)權(quán)登記（已查封）。另查明，被執(zhí)行人李洪河于2005年12月31日將40萬元的股權(quán)變更至朱學榮名下（該股權(quán)已查封），朱學榮系李洪河之母。

    目前，被執(zhí)行人李洪河涉嫌拒執(zhí)罪由公安機關(guān)立案偵查，本人因吸毒被送入淄博王村強制戒毒所強制戒毒。

    【典型意義】實踐中，被執(zhí)行人為逃避生效判決確定的義務(wù)，千方百計轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，對這種行為必須嚴厲制裁。本案中，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移股權(quán)、隱匿車輛，很顯然屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，依法應(yīng)當追究刑事責任。當然，對于那些涉嫌構(gòu)成拒執(zhí)罪的被執(zhí)行人，只要能認清形勢，主動投案并積極履行義務(wù)，依照寬嚴相濟的刑事政策，也可以得到從輕處罰。