故宮深深丑聞眾多:展品失竊私建會(huì)所壓碎文物

　　被曝光

　　七件展品失竊

　　贈(zèng)錦旗有錯(cuò)字

　　被指私建會(huì)所

　　壓碎哥窯瓷器

　　被質(zhì)疑

　　私賣(mài)五通書(shū)札

　　損毀遺棄佛像

　　明代法器被毀

　　摔碎珍貴文物

　　“故宮怎么了？他們還有多少秘密？俺明天上午飛北京。希望能解開(kāi)故宮之謎！”8月2日下午，最先通過(guò)微博曝出故宮損壞哥窯瓷器并引起軒然大波的網(wǎng)友龍燦在微博上如是留言。

　　8月5日，龍燦在電話中告訴羊城晚報(bào)記

　　就在龍燦走訪碰壁時(shí)，故宮又挨了一記重?fù)簦罕黄厮劫u(mài)文物（五通書(shū)札）搞“創(chuàng)收”……

　　今年以來(lái)，故宮是非不斷。先有展品失竊，后有國(guó)寶被毀，近日再傳曾損毀、遺棄多件重器，甚至私賣(mài)文物……故宮是否有能力保護(hù)這些國(guó)寶重器？巍巍紫禁城是否要拿玻璃罩起來(lái)才安全？坊間質(zhì)疑聲音一時(shí)四起……

　　A

　　紫禁城內(nèi)還有多少秘密

　　紫禁城內(nèi)，原是皇家重地，紅墻碧瓦間深藏著無(wú)數(shù)秘密。而今，這里還是有不少事情“不足為外人道也”，其中包括剛剛掀起軒然大波的宋代哥窯瓷器和正為坊間熱議的五通書(shū)札。

　　據(jù)了解，為了曝光那只無(wú)辜碎掉的盤(pán)子，龍燦之前做了大量的工作調(diào)查，詢問(wèn)，求證……反反復(fù)復(fù)，不厭其煩，前后持續(xù)10余天之久?！拔覄?dòng)用了幾乎全部資源，想方設(shè)法詢問(wèn)了很多專(zhuān)家，最后才確認(rèn)，確實(shí)有這么個(gè)事。”直到他認(rèn)為自己的準(zhǔn)備已經(jīng)足夠充分，才發(fā)起了進(jìn)攻

　　7月30日18點(diǎn)57分，龍燦在微博上稱：“告訴大家一個(gè)震驚的消息，故宮又出大事了?！?/p>

　　19點(diǎn)07分，他又繼續(xù)爆料：“故宮器物部手續(xù)不全，將國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯瓷器一件出庫(kù)，不料被工作人員摔碎，故宮一級(jí)品一共才1106件……”

　　消息一出，舉國(guó)嘩然。質(zhì)疑也隨之而起文物被損于7月4日，到被曝光時(shí)已有26天之久。如不是被忽然翻出，似乎之前根本沒(méi)有要公開(kāi)的意思。

　　然而，據(jù)龍燦調(diào)查，這樣的大事絕非僅此一件。8月2日晚，龍燦在博客中稱，故宮近年發(fā)生多起珍貴文物被損毀或被遺棄的事件，相關(guān)情況未按要求上報(bào)主管部門(mén)，其中包括“扔廢棄木箱時(shí)扔掉了十多件佛像”、“一級(jí)品明代法器人為損壞”、“二級(jí)品佛像損壞”等。

　　對(duì)此，故宮博物院副院長(zhǎng)、文物損壞事故調(diào)查組組長(zhǎng)陳麗華沒(méi)有正面回應(yīng)，只是表示“所有事情該處理的都處理了”。

　　欲說(shuō)還休之際，一則題為《故宮珍貴文物疑遺失！》的網(wǎng)帖驚現(xiàn)網(wǎng)上，考驗(yàn)著故宮本來(lái)就有些脆弱的神經(jīng)。該網(wǎng)帖引用了著名文物鑒定家裴光輝寫(xiě)于2005年9月18日的網(wǎng)上日記。日記透露，五件北宋名人墨寶（五通書(shū)札）曾漂流海外，1996年被國(guó)內(nèi)藏家從美國(guó)購(gòu)回，1997年北京故宮博以總價(jià)682萬(wàn)元成功競(jìng)拍，“令人奇怪的是：8年前已被北京故宮博物院購(gòu)藏的珍貴文物，如今怎么又出現(xiàn)在拍賣(mài)行，并且以高出當(dāng)年3倍多的價(jià)格售出？……如情況屬實(shí)，則是一起嚴(yán)重的違法事件”。

　　裴光輝告訴記者，日記確系其本人所寫(xiě)，所記內(nèi)容“來(lái)源于我的故宮朋友和我自己的調(diào)查”，但他同時(shí)表示，因?yàn)槭逻^(guò)多年，為慎重起見(jiàn)，需要再落實(shí)相關(guān)信息……

　　B

　　故宮回應(yīng)引來(lái)更多質(zhì)疑

　　瑞氣沖天的紫禁城，在幾番出事之后都很少主動(dòng)化解，兵來(lái)將擋是他們最主要的策略。

　　哥窯瓷器事件在發(fā)生26天之后曝光，故宮稱沒(méi)有瞞報(bào)，“完全是為了求得一個(gè)科學(xué)的準(zhǔn)確的回答”。龍燦認(rèn)為這“分明就是狡辯”。中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生則表示，“你（故宮）發(fā)生事件了就應(yīng)該上報(bào)，至于事件是怎么回事，可以繼續(xù)調(diào)查。但是你要在第一時(shí)間上報(bào)。規(guī)定當(dāng)中也沒(méi)有要求你必須把事件調(diào)查完畢之后才上報(bào)”。

　　故宮沒(méi)有再回應(yīng)。

　　8月2日凌晨2時(shí)許，龍燦再發(fā)微博質(zhì)疑故宮公布的受損哥窯瓷器照片的真實(shí)性，并要求公布“損壞前的清晰的雙面俯視圖”。

　　“贗品”質(zhì)疑由此而起，風(fēng)雨滿城。

　　無(wú)奈，故宮再次解釋絕不存在文物掉包或贗品之說(shuō)。目前故宮官方網(wǎng)站提供的“故宮藏品信息”中，唯一一張宋代名為“哥窯青釉葵瓣口盤(pán)”的藏品圖片，并非此次被壓碎的瓷器，兩者編號(hào)外觀等均不相同。

　　回答似乎滴水不漏，但更多的質(zhì)疑隨后而至調(diào)查組由故宮自己組建，如何保障調(diào)查過(guò)程和結(jié)果的公正客觀？責(zé)任人到底是誰(shuí)？損壞價(jià)值連城的哥窯重器，是否要承擔(dān)法律責(zé)任？

　　……

　　C

　　故宮文保被批不夠?qū)I(yè)

　　在不少國(guó)內(nèi)外的文物專(zhuān)家看來(lái)，故宮對(duì)文物的保護(hù)還不夠?qū)I(yè)。

　　今年年初的全國(guó)兩會(huì)上，故宮博物院院長(zhǎng)鄭欣淼在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，有其他地區(qū)的博物院不愿意把文物放到故宮來(lái)展出，就是不放心故宮對(duì)文物的保護(hù)水平，但這是“多慮”了，因?yàn)楣蕦m的文物保護(hù)水平已經(jīng)很高且設(shè)備等也足夠先進(jìn)，可以確保文物無(wú)憂。

　　如今看來(lái)，鄭欣淼過(guò)于樂(lè)觀了。據(jù)龍燦博文所述，很多文物損毀后，作為院長(zhǎng)的鄭欣淼也和大眾一樣并不知情，因?yàn)槟切┡獕奈奈锏娜烁静桓腋嬖V他。

　　高墻聳立卻任飛賊自如來(lái)去、送面錦旗不過(guò)10字竟然鬧出天大笑話、高精尖的儀器之下一件國(guó)之重器竟然裂成6瓣……龍燦說(shuō)，故宮確實(shí)“太不專(zhuān)業(yè)”，很多人“占著茅坑不拉屎”，而那些花巨資買(mǎi)來(lái)的儀器，國(guó)外已經(jīng)用了很久有了很多經(jīng)驗(yàn)，而我們則剛剛開(kāi)始還沒(méi)入門(mén)。

　　是故宮缺人才嗎？龍燦認(rèn)為不是：“故宮里有很多優(yōu)秀的專(zhuān)家，但得不到重視?！饼垹N認(rèn)為，機(jī)制問(wèn)題是當(dāng)下故宮最大的問(wèn)題，急需解決。

　　真正專(zhuān)業(yè)的操作應(yīng)該怎樣？有專(zhuān)家介紹，工作人員的每個(gè)動(dòng)作，比如“捧”、“遞”、“放”等都有嚴(yán)格的規(guī)定。比如“放”，長(zhǎng)而高的物品要放橫了躺在地上，短而胖的則可直接讓它們坐在地上，放的時(shí)候該如何調(diào)息，手臂如何運(yùn)動(dòng)，都有其內(nèi)在的要求?！耙愿绺G瓷器的檢測(cè)為例，最簡(jiǎn)單的一個(gè)步驟應(yīng)該是，在檢測(cè)之前用相同大小的其他普通盤(pán)子來(lái)試，試到?jīng)]有一點(diǎn)問(wèn)題了，才可以把文物拿過(guò)來(lái)進(jìn)行檢測(cè)，否則很容易毀壞文物?！?/p>

　　廣州市政府參事室主任文史館館長(zhǎng)、廣州博物館原副館長(zhǎng)張嘉極說(shuō)：“拿文物，先要清路，把自己要走的路清干凈，看清楚，才能去動(dòng)文物。拿的時(shí)候，要從底下捧，不允許用手提，文物不捧穩(wěn)了不能起步。起步之后要兩眼看著前方，不準(zhǔn)左顧右盼，直接到目的地，或者遞給別人，整個(gè)過(guò)程要調(diào)勻呼吸……”（報(bào)料人龍先生，二等獎(jiǎng)200元）

　　律師說(shuō)法

　　檢察機(jī)關(guān)應(yīng)介入調(diào)查

　　廣東海際明律師事務(wù)所律師何富杰表示，故宮發(fā)生的一系列事件中，都伴隨著法律問(wèn)題。僅以哥窯瓷器被損毀為例，如果是因?yàn)楸O(jiān)管者違反規(guī)定，越權(quán)安排移動(dòng)文物，結(jié)果文物碎了，監(jiān)管者便涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪；如果監(jiān)管者的行為本身都符合規(guī)定，但沒(méi)有盡到必要的注意，導(dǎo)致?lián)p毀，監(jiān)管者涉嫌玩忽職守罪。如果是操作人員失誤導(dǎo)致，造成如此嚴(yán)重后果，應(yīng)該構(gòu)成過(guò)失毀損文物罪。這些都應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行調(diào)查，而不該由故宮自身的調(diào)查機(jī)構(gòu)來(lái)處理，否則很難起到“懲前毖后”的作用。（記者 魯釔山 馬勇 徐利欣）