京東商城退換貨條款被判無(wú)效 質(zhì)保條款不合理

????如無(wú)意外，大名鼎鼎的“京東商城”網(wǎng)站，近日將重新修訂部分網(wǎng)購(gòu)?fù)藫Q貨條款。因?yàn)?，市二中院新近的一則終審判決，對(duì)該網(wǎng)站的一條“特殊條款”作出了“格式條款、內(nèi)容無(wú)效”的結(jié)論。

????網(wǎng)購(gòu)風(fēng)扇有缺陷不給換

????去年7月，有家單位通過(guò)“京東商城”訂購(gòu)了一臺(tái)165元的電風(fēng)扇。收貨后發(fā)現(xiàn)，電風(fēng)扇的撐桿存在缺陷，導(dǎo)致電扇整體沒(méi)辦法安裝。在距離訂貨期約20天的時(shí)候，該單位向“京東商城”提出換貨申請(qǐng)，不料被拒絕。

????網(wǎng)站拒絕的理由是：當(dāng)初在訂購(gòu)電風(fēng)扇時(shí)，由其自行在網(wǎng)絡(luò)表單中填寫的發(fā)票明細(xì)中，記載的內(nèi)容是“辦公用品”，而不是這款電風(fēng)扇的品牌、型號(hào)。

????同時(shí)，網(wǎng)站主頁(yè)下方的“售后服務(wù)”欄目中規(guī)定：“我們建議您將發(fā)票開(kāi)具為商品明細(xì)，否則您將無(wú)法享受產(chǎn)品廠商或‘京東商城’的正常質(zhì)保”。也就是說(shuō)，既然訂購(gòu)電風(fēng)扇的單位沒(méi)有如實(shí)寫清商品的明細(xì)，網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方就有權(quán)不提供正常的質(zhì)保服務(wù)。

????就質(zhì)保條款雙方存分歧

????想退換商品的單位，是上海的一家律師事務(wù)所，麾下有一群精研民商事法的律師。大家一商量，認(rèn)為“京東商城”沒(méi)道理，要求它不僅承擔(dān)電風(fēng)扇的質(zhì)保責(zé)任，還要法院認(rèn)定該網(wǎng)站的相關(guān)條款無(wú)效?！熬〇|商城”解釋，他們只有拿到列清商品明細(xì)的發(fā)票，才能從供貨商處得到保修等售后支持，所以事先建議客戶購(gòu)物時(shí)把發(fā)票填寫清楚，并提示了不如此操作可能無(wú)法享受正常質(zhì)保的后果。如今，明明是律師事務(wù)所自己沒(méi)有開(kāi)對(duì)發(fā)票，他們據(jù)此不為其提供換貨服務(wù)，完全是合法有據(jù)的。但是，法院一審判決其應(yīng)當(dāng)向律師事務(wù)所提供故障風(fēng)扇的換貨服務(wù)。

????可律師事務(wù)所并不滿足，因?yàn)橐粚彌](méi)有明確“京東商城”的退貨條款無(wú)效。于是，他們又提起上訴。

????法官試驗(yàn)，查實(shí)條款無(wú)效

????二審中，法官親自對(duì)“京東商城”的購(gòu)物流程進(jìn)行了操作。發(fā)現(xiàn)被質(zhì)疑的退貨條款，是該網(wǎng)站主頁(yè)下方“售后服務(wù)”→“退換貨說(shuō)明”→“特殊說(shuō)明”中的第一條。該條款針對(duì)不特定消費(fèi)者而制訂，且對(duì)條款的內(nèi)容不能協(xié)商，屬于格式條款。

????法官還發(fā)現(xiàn)，客戶在購(gòu)物時(shí)，對(duì)發(fā)票內(nèi)容是可以自行選擇的，這也是“京東商城”為了迎合部分消費(fèi)者報(bào)銷等需求，特別設(shè)立的流程。而按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，銷售方應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者出具內(nèi)容真實(shí)的購(gòu)物憑證或者服務(wù)單據(jù)，可“京東商城”制訂的在線購(gòu)物流程中，使購(gòu)物者可以不按實(shí)際購(gòu)買貨物的品名選擇填寫發(fā)票內(nèi)容，雙方的行為均有違發(fā)票管理辦法的規(guī)定，稅務(wù)部門對(duì)此可予以處理。

????法院認(rèn)為，雖然雙方均未按規(guī)定如實(shí)開(kāi)具發(fā)票，但買賣合同關(guān)系依然有效成立。既然電扇屬于“三包規(guī)定”范圍之內(nèi)，“京東商城”就有義務(wù)修理、換貨或退貨。至于發(fā)票的內(nèi)容的可選擇性，是由“京東商城”向消費(fèi)者提供選擇所致，所以就不應(yīng)以此為由，免除其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。而且，該網(wǎng)站提供的格式條款，將自己的質(zhì)保責(zé)任以發(fā)票的內(nèi)容并非商品明細(xì)為由予以免除，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，相關(guān)條款應(yīng)屬無(wú)效條款。

????市二中院終審改判，“京東商城”不僅要承擔(dān)電風(fēng)扇的正常質(zhì)保，該網(wǎng)站制訂的上述格式條款，也屬于無(wú)效。

????只是，截至昨晚20點(diǎn)，“京東商城”網(wǎng)站上的這則無(wú)效格式條款，依然未被撤除。