公車(chē)私用合法化是進(jìn)步還是倒退

　　既然監(jiān)督不容樂(lè)觀，那么似乎可以推定，所謂的開(kāi)放公車(chē)有償私用也未必能夠產(chǎn)生預(yù)期的效果，很容易掉進(jìn)公私模糊的陷阱。公車(chē)在什么樣的使用狀態(tài)下屬于公用，什么時(shí)候又屬于私用，恐怕很難界定。GPS也許能夠定位公車(chē)的路線和歷程，但卻定位不了車(chē)輛使用的性質(zhì)。即便是公車(chē)使用情況有內(nèi)部管理和登記，但是公車(chē)使用的信息得不到公開(kāi)，GPS監(jiān)控恐怕難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效果。更何況，即便公私能夠厘清辨明。這樣的制度設(shè)置難逃

　　加強(qiáng)公車(chē)使用的監(jiān)督，無(wú)疑是值得肯定的。但是要體現(xiàn)監(jiān)督的實(shí)效，必須實(shí)現(xiàn)公車(chē)使用信息的公開(kāi)。此外除了信息公開(kāi)，更重要的是要讓公車(chē)私用得到應(yīng)有的懲罰，而不是采用柔和的補(bǔ)償措施來(lái)加以限制。沒(méi)有鐵腕整治的手段，有償公車(chē)私用恐怕很難抑制公車(chē)泛濫。

　　公布公車(chē)數(shù)量，公布公車(chē)使用信息，強(qiáng)化公眾監(jiān)督并制定配套的懲治措施，這才是公車(chē)改革的有效路徑。有償公車(chē)私用，抑制不了政府部門(mén)公車(chē)消費(fèi)的沖動(dòng)，更根治不了公車(chē)濫用的弊病。雖然強(qiáng)化監(jiān)督下的有償公車(chē)私用能夠降低行政成本，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的制度設(shè)計(jì)很容易淪為制度擺設(shè)，尤其是在信息并不透明的現(xiàn)實(shí)情況下。

　　因而，改變公車(chē)的福利屬性，公車(chē)才能脫離特權(quán)的軌道回歸到公務(wù)的功用上來(lái)。只有削減公車(chē)數(shù)量，推動(dòng)信息公開(kāi)，強(qiáng)化群眾監(jiān)督共同作用，公車(chē)改革才能朝著公眾期望的目標(biāo)邁進(jìn)，依附在公車(chē)上的特權(quán)才能夠得以剝離，路權(quán)才能夠得到讓渡，社會(huì)公平方可得以實(shí)現(xiàn)。（重慶時(shí)報(bào)/張勇）

　　公車(chē)私用合法化恐背離改革初衷

　　盡管收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)誤傳，盡管這只是一個(gè)初步的設(shè)想，但“公車(chē)收費(fèi)可私用”的改革思路，還是引發(fā)了輿論的廣泛爭(zhēng)議：以后查到就說(shuō)交錢(qián)了，這也太有智慧了？！公務(wù)車(chē)每一次使用，公里表是否都要有專(zhuān)人來(lái)記錄？周末早上駕車(chē)3公里到某地，晚上回家來(lái)回6公里交10元？豈不是比打的便宜多了？原來(lái)公務(wù)車(chē)遇到塞車(chē)的時(shí)候，還不會(huì)跳表？……

　　輿論戲謔般的樸素質(zhì)問(wèn)，多少表達(dá)了他們的擔(dān)憂。因此，需要提醒的是，盡管從邏輯上，“有償使用”確實(shí)可以在字面上與“私用”劃清界線，但是，它所帶來(lái)的監(jiān)管環(huán)節(jié)的繁瑣以及監(jiān)管成本的高企，是需要決策者慎思的。更何況，每公里1.5-1.7元的估算，如果最終收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于廣州目前出租車(chē)收費(fèi)的話，那么，在公眾的認(rèn)知中，他們會(huì)認(rèn)為，這遠(yuǎn)非是一個(gè)市場(chǎng)化的價(jià)格，自然就會(huì)將這種形式與“特權(quán)”或者“福利”聯(lián)系在一起。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這遠(yuǎn)離了公車(chē)改革的初衷。以收費(fèi)為名義合法化公車(chē)私用的思路，不僅無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中有效減少、杜絕公車(chē)私用的現(xiàn)象，反而有為公車(chē)腐敗留下了制度性后門(mén)的憂慮。

　　這讓公眾對(duì)行政權(quán)力所表現(xiàn)出來(lái)的改革誠(chéng)意產(chǎn)生了懷疑。比如說(shuō)，對(duì)于之前公車(chē)裝GPS的爭(zhēng)論中，姑且不論技術(shù)的單兵突進(jìn)，能否解決這個(gè)困擾了中國(guó)至少17年之久的難題，公眾一直呼吁公布公車(chē)的全部真實(shí)數(shù)量，可惜至目前為止，就是不見(jiàn)職能部門(mén)有什么真正的動(dòng)作。

　　值得玩味的是，據(jù)《羊城晚報(bào)》日前報(bào)道，廣州財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明透露，據(jù)保守估計(jì)，廣州公務(wù)車(chē)的數(shù)量接近20萬(wàn)輛；然而之前有本埠媒體根據(jù)廣州市政府去年發(fā)布的亞運(yùn)會(huì)交通限行措施，估計(jì)全廣州市至少有31000輛公務(wù)車(chē)——兩個(gè)數(shù)據(jù)相差驚人，究竟哪個(gè)才是真的？一個(gè)公共議題，卻因?yàn)樾畔⒈徽诒味兂刹轮i游戲，公車(chē)改革如何去找到它的邏輯起點(diǎn)？

　　公眾擔(dān)憂的是，“權(quán)力通吃”的格局并沒(méi)有絲毫松動(dòng)的痕跡。無(wú)論是裝GPS跟蹤還是有償使用，權(quán)力仍然為組織內(nèi)部“有原則”地掌握，公眾依然被認(rèn)為是置身事外的局外人——在這個(gè)意義上的“改革”離制度性的進(jìn)步恐怕還有一段距離。

　　著名社會(huì)學(xué)家、清華大學(xué)教授孫立平曾總結(jié)，在近些年的改革過(guò)程中出現(xiàn)了一種明顯的傾向，即凡是涉及減福利的改革都非常神速，如國(guó)有企業(yè)改制帶來(lái)的失業(yè)下崗和高收入者的收入申報(bào)制度，而凡是涉及削特權(quán)的，都進(jìn)展得非常緩慢，如公車(chē)改革和官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

　　缺乏充分的利益博弈，失衡是注定的宿命。無(wú)論是裝GPS跟蹤系統(tǒng)還是有償使用，主政者改革的誠(chéng)意和努力值得肯定和贊許，但是，它是否能夠成為懸在官員頭上的達(dá)摩克利斯之劍，恐怕還有待繼續(xù)觀察。（羊城晚報(bào)）