|
????>>>>>>相關(guān)新聞:網(wǎng)友評論首次認(rèn)定有著作權(quán) 網(wǎng)友帖子是否也有著作權(quán) ??? 近日,大眾點評網(wǎng)將同樣從事該類業(yè)務(wù)的愛幫網(wǎng)告上法庭,稱該網(wǎng)站侵權(quán)使用網(wǎng)友評論和商戶簡介,其行為屬于侵犯著作權(quán)。 ????法院審理后認(rèn)為,涉案的網(wǎng)友評論均不同程度地體現(xiàn)了作者獨特的思想、個性、情感、體驗,在表現(xiàn)形式上體現(xiàn)了一定的風(fēng)格和特點,依法構(gòu)成作品。愛幫網(wǎng)未對使用范圍、方式、目的作出合理限制,已經(jīng)構(gòu)成對大眾點評網(wǎng)上網(wǎng)友評論的實質(zhì)性替代,并將損害后者的商業(yè)利益。法院認(rèn)定部分網(wǎng)友評論屬于作品,判愛幫網(wǎng)侵犯著作權(quán),應(yīng)停止侵權(quán),并賠償25000元。這是國內(nèi)首次確認(rèn)網(wǎng)友評論屬于作品,受到著作權(quán)法保護。 ????其實,對于網(wǎng)友的作品的著作權(quán)保護,立法早已有明確規(guī)定,司法實踐中網(wǎng)友主張權(quán)利保護的案例也偶見報端,但實踐中,真正站出來維權(quán)的網(wǎng)友還是少數(shù)。 ????從大眾點評網(wǎng)和愛幫網(wǎng)案子的一個細(xì)節(jié)來看,大眾點評網(wǎng)做法是搜集了網(wǎng)友“踏小血”等人的身份證明材料和轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的書面文件,以侵犯著作權(quán)為由將愛幫公司訴至法院的,其實最終結(jié)果還是轉(zhuǎn)化成兩個網(wǎng)站的著作權(quán)糾紛,被侵權(quán)的網(wǎng)友并沒有真正站到臺前。 ????緣何真正的權(quán)利主體沒有站出來,維護自己的合法權(quán)益?究其原因,筆者認(rèn)為,一則是因為,網(wǎng)友維權(quán)的成本相對較高,價格不菲的證據(jù)保全費用,加之參加訴訟要付出的巨大的時間成本和機會成本,使得許多網(wǎng)友在維權(quán)路上望而止步;另一方面,現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)更加隱蔽,直接以網(wǎng)站編輯身份轉(zhuǎn)載網(wǎng)友貼文的情況越來越少?,F(xiàn)在的做法經(jīng)常是這樣,許多網(wǎng)站不是直接轉(zhuǎn)載網(wǎng)友的貼文和評論,而是注冊許多馬甲,以網(wǎng)友的身份將甲網(wǎng)站的網(wǎng)友貼文和評論轉(zhuǎn)移至乙網(wǎng)站,移花接木的方法使得普通網(wǎng)友在維權(quán)過程中束手無策,侵權(quán)者躲進了法律責(zé)任的“避風(fēng)港”。 ????分享下筆者自己的經(jīng)歷,平時喜歡隨拍一些感興趣的照片,整理后在青青島社區(qū)發(fā)表,許多貼圖上傳不過十分鐘,同城其他的論壇就轉(zhuǎn)載了,當(dāng)然不排除許多網(wǎng)友喜歡把作品傳播分享的習(xí)慣。但是很多時候筆者會驚奇的發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)載用的馬甲和自己在青青島社區(qū)的馬甲一模一樣,可本人并沒有在此論壇注冊過類似馬甲呀!顯然,自己的作品又“被轉(zhuǎn)載”了,該網(wǎng)站的編輯為搬運貼文,顯然是費了一番氣力。憤慨之余,電話打到對方的編輯部,沒等我說完,對方就掛了。也考慮通過法律程序解決,但是基于時間和精力成本的考慮,最終沒有選擇訴諸公堂。其實許多的網(wǎng)友都有與筆者類似的經(jīng)歷,憤慨歸憤慨,許多時候,由于種種原因,絕大多數(shù)人最終還是選擇了忍耐。 ????不過,忍耐的結(jié)果似乎讓許多侵權(quán)者更加有恃無恐、變本加厲。 ????大眾點評網(wǎng)站出來了,雖然真正的權(quán)利人被推到了幕后,但是畢竟是司法實踐首次確認(rèn)了網(wǎng)友評論屬于作品,受到版權(quán)保護,這是好的開端。德國法學(xué)家耶林有言:“為權(quán)利而斗爭,就是為法律而斗爭!”,希望更多的權(quán)利人勇敢的站出來!(獨角獸) |