中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)被訴剽竊 自我舉證稱系被署名

????北京晚報(bào)11月13日?qǐng)?bào)道 因姓名出現(xiàn)在抄襲文章的作者欄中，中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安被訴剽竊，遭索賠100萬(wàn)元。11日下午，范迪安向媒體出示證據(jù)，以證明自己是“被署名”。

????原告自由撰稿人黃以明起訴稱，2006年3月，臺(tái)灣藝術(shù)家蕭長(zhǎng)正在中國(guó)美術(shù)館舉辦個(gè)人雕塑展，在宣傳過(guò)程中使用了他評(píng)論蕭長(zhǎng)正的文章《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》，卻未署名。2006年8月，兩家網(wǎng)站發(fā)表了署名為范迪安評(píng)論蕭長(zhǎng)正的文章

????11月8日，此案一審在北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭，黃以明向法庭提交了黑龍江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦的《生活報(bào)》，該報(bào)于2006年8月13日率先刊登了署名范迪安的涉案文章，后被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。開(kāi)庭結(jié)束后，范迪安立即致函《生活報(bào)》要求說(shuō)明情況。11日，范迪安向媒體出示了他剛剛得到的《生活報(bào)》復(fù)函。復(fù)函稱，經(jīng)報(bào)社調(diào)查，署名范迪安的涉案文章“并非范迪安先生向本報(bào)投稿，而是當(dāng)時(shí)的版面編輯從藝術(shù)類網(wǎng)站轉(zhuǎn)載所得，非本報(bào)首發(fā)”。

????“我不知道到底是誰(shuí)在冒用我的名字發(fā)表抄襲文章。”范迪安同時(shí)指出，中國(guó)美術(shù)館當(dāng)年只是提供了蕭長(zhǎng)正雕塑展的場(chǎng)地，并非展覽主辦單位，展覽宣傳中使用涉案文章與他無(wú)關(guān)。