拆托借拆遷戶代表身份牟利 一塊地獲2千萬(wàn)

    “拆托”之源

    "求助于“拆托”、“拆鬧”，正是拆遷戶尋求改變?nèi)鮿?shì)地位的手段。"

    如果有公開(kāi)公正的拆遷政策，拆遷戶并不愿找“拆托”。但事實(shí)上，拆遷戶們發(fā)現(xiàn)，拆遷補(bǔ)償總與“權(quán)力”、“關(guān)系”糾纏不清，誰(shuí)不去爭(zhēng)就誰(shuí)吃虧。

    被“拆托”坑得很慘的趙峰，其實(shí)是個(gè)頭腦清醒的人。做電子商務(wù)的他，曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上查遍了所有的拆遷政策。趙峰說(shuō)，拆遷辦的人甚至主動(dòng)跟他說(shuō)“你只要找到我們頭兒，補(bǔ)多少都好說(shuō)”。他承認(rèn)，這讓自己有了糊涂心思，相信有關(guān)系就可以得到更多、最起碼是比鄰居多的補(bǔ)償。

    對(duì)于拆遷戶們來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有和拆遷方對(duì)等的談判機(jī)會(huì)，“找關(guān)系”是重要的“自救”途徑，“拆托”也借機(jī)進(jìn)入。

    南京崔武律師事務(wù)所的曹小寅律師曾經(jīng)手多起拆遷案件，目前正和周迅等人合著一本類似于“拆遷手冊(cè)”的專著。他說(shuō)，首先是拆遷中存在的拆遷管理機(jī)關(guān)、拆遷人和被拆遷人之間的信息不對(duì)稱，使得“拆托”有了游走于雙方的空間。較多的情況是，一方面拆遷政策政出多門，普通的拆遷戶必須面臨極其復(fù)雜的各種拆遷政策；另一方面，拆遷工作人員自身的素質(zhì)和責(zé)任心不足，甚至他們自己都無(wú)法說(shuō)清拆遷政策，該給的不給，該說(shuō)的不說(shuō)。

    前文所述周先生的遭遇正是一個(gè)典型。鼓樓區(qū)房產(chǎn)局的負(fù)責(zé)人告訴記者，拆遷公司只負(fù)責(zé)提供拆遷補(bǔ)償金，下崗職工補(bǔ)償款的發(fā)放則屬于民政救濟(jì)的范疇，所以拆遷公司沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)告訴周先生還有“下崗補(bǔ)貼金”。

    查辦徐善偉案的南京市白下區(qū)檢察院反貪局姚劍在接受媒體采訪時(shí)也說(shuō)：“拆遷政策不透明，好多拆遷戶對(duì)政策怎么實(shí)施、怎么落實(shí)不清楚，有些東西拆遷辦不向拆遷戶挑明，有一些政策他們自己掌握。不是制度性(法規(guī))，尚未規(guī)范的話，就容易產(chǎn)生腐敗，也會(huì)讓拆托從中有了獲利空間?！?/p>

    周迅也認(rèn)為，現(xiàn)在拆遷的矛盾這么大，最重要的還是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要提高，拆遷要“完全市場(chǎng)化，要脫離拆遷公司的掣肘”。再加上拆遷戶們對(duì)各項(xiàng)拆遷政策并不那么了解與信任，就給“拆托”鉆了空子。

    曹小寅認(rèn)為，要解決上述問(wèn)題，須要解決現(xiàn)行拆遷制度中的結(jié)構(gòu)性缺陷。他說(shuō)，按照國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，如果拆遷雙方未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由拆遷管理部門委托有資格的專家委員會(huì)對(duì)被拆遷房屋按照市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估，但現(xiàn)實(shí)中更多的情況是，政府“一刀切”地制定脫離市場(chǎng)的補(bǔ)償價(jià)格，并與相對(duì)弱勢(shì)的拆遷戶直接對(duì)話。求助于“拆托”、“拆鬧”，正是拆遷戶尋求改變?nèi)鮿?shì)地位的手段，“政府理應(yīng)擺正位置，不要直接沖到第一線，既當(dāng)裁判員，又做運(yùn)動(dòng)員”。

    (本報(bào)記者孟登科對(duì)此文有貢獻(xiàn))