拆托借拆遷戶(hù)代表身份牟利 一塊地獲2千萬(wàn)

    “一塊地牟利2000萬(wàn)元，南京現(xiàn)暴利拆托”，這一新聞來(lái)自江蘇省人民檢察院在6月22日公布的一批瀆職侵權(quán)案件通報(bào)中?！安鹜小薄@個(gè)游走于拆遷戶(hù)和拆遷方之間的群體，仿佛在一夜之間，從一個(gè)不為人知的名詞，變成了家喻戶(hù)曉的暴利職業(yè)。

    事實(shí)上，自從國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的城市拆遷改造，“拆托”就隨利而生。不透明的拆遷政策，不平等的談判方式，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的政府介入，都是“拆托”的生存土壤。

    “大鱷”

    "類(lèi)似徐善偉這樣的“拆托”，應(yīng)當(dāng)被歸為“拆托”中的大鱷——數(shù)量少，利潤(rùn)高。"

    在公開(kāi)報(bào)道中，南京市人民檢察院的有關(guān)負(fù)責(zé)人將“拆托”定義為拆遷領(lǐng)域中的一個(gè)特殊群體：“他們一般以拆遷戶(hù)‘代表’或‘代理人’的名義出現(xiàn)，在政府部門(mén)、拆遷單位和拆遷戶(hù)之間周旋，采用各種手段謀取不法利益?！?/p>

    江蘇檢方的通報(bào)讓“拆托”徐善偉的案例廣為人知。徐以4.5萬(wàn)元行賄南京金陵職業(yè)教育中心原校長(zhǎng)，以30萬(wàn)元承租該校地塊，隨即加蓋10000平方米違章建筑。其后，通過(guò)行賄南京市白下區(qū)的相關(guān)拆遷負(fù)責(zé)人、房管局副局長(zhǎng)等官員，使違章建筑變身合法建筑，得到了近3000萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償?？鄢匈V和建筑成本，徐善偉單這一個(gè)項(xiàng)目就獲利高達(dá)2000余萬(wàn)元。

    另一個(gè)案例中的“拆托”亦通過(guò)行賄獲得暴利。在寧杭高速公路二期的拆遷項(xiàng)目中，南京某村委會(huì)副主任王某以被拆遷人親戚的名義，承諾給拆遷負(fù)責(zé)人好處，讓其多算點(diǎn)面積。隨后，原本政策規(guī)定中只賠6萬(wàn)元的房子，最終獲得了103萬(wàn)元的賠償款。其中6萬(wàn)元王某給了被拆遷人，5萬(wàn)元作為“好處費(fèi)”給了該拆遷負(fù)責(zé)人，剩下的92萬(wàn)元全部自入腰包。

    近年來(lái)南京市新建住宅每年都以250萬(wàn)平方米的增量快速發(fā)展，僅2009年舊城拆遷建筑面積就超過(guò)80萬(wàn)平方米，有近10000戶(hù)家庭搬遷。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，從2008年9月到2009年7月，南京檢察機(jī)關(guān)就立案查處“拆托”引發(fā)的職務(wù)犯罪案件29起，涉案人數(shù)33人。

    如果把“拆托”這個(gè)群體比做一座金字塔，徐善偉這樣的“拆托”就是金字塔的塔尖。

    事實(shí)上，類(lèi)似徐善偉這樣的 “拆托”，應(yīng)當(dāng)被歸為“拆托”中的大鱷——數(shù)量少，利潤(rùn)高。與之相比，更多的“拆托”是和“醫(yī)托”一樣，遍地撒網(wǎng)、小本經(jīng)營(yíng)。他們無(wú)法像徐善偉那樣覓得足夠優(yōu)質(zhì)的拆遷對(duì)象，更無(wú)法像徐善偉那樣一擲千金，成為拆遷公司和拆遷戶(hù)共同的“朋友”。

    這些“拆托”共同的經(jīng)營(yíng)模式是：以各種手段幫助拆遷戶(hù)索要更多的拆遷補(bǔ)償，雙方平分多要到的款項(xiàng)。假設(shè)一位拆遷戶(hù)本可以從拆遷公司得到100萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償，但如果“拆托”可以幫他要到120萬(wàn)元補(bǔ)償，“拆托”就可以分到其中的10萬(wàn)元。

    盡管手法不一，“拆托”們和徐善偉有著共同的特征：嗅覺(jué)靈敏——這有助于他們找到合適的狩獵對(duì)象；口齒伶俐——這有助于獲得人們的信任；社會(huì)關(guān)系復(fù)雜——這有助于他們?cè)诓疬w公司和被拆遷戶(hù)之間游刃有余。這些共同的特征實(shí)際上構(gòu)成了“拆托”們的生存方式：找到合適的目標(biāo)，對(duì)拆遷單位“抬”，對(duì)拆遷戶(hù) “壓”，從中獲取補(bǔ)償差價(jià)。“他們一方面是地頭蛇，當(dāng)?shù)厝罕娙遣黄穑硪环矫嬖谡块T(mén)中有一定人脈背景，別人談不下來(lái)的價(jià)格他們能談下來(lái)，別人擺不平的事他們能擺平……獲利相當(dāng)豐厚。”南京市檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處處長(zhǎng)林志梅這樣形容“拆托”。

    白色“拆托”

    "眾多拆遷戶(hù)證實(shí)，“空白的拆遷協(xié)議”幾乎是每個(gè)此類(lèi)“拆托”必經(jīng)的手續(xù)。"

    在南京，“拆托”這個(gè)詞是2004年最早在政府公開(kāi)文件中被使用。該年，南京市秦淮區(qū)發(fā)布了“嚴(yán)厲打擊‘拆托’，切實(shí)維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益”的告示。該告示對(duì)“拆托”的描述是：所謂“拆托”，一般指接受被拆遷人的委托，以謀取高額非法利益為目的，采取威脅、侮辱拆遷人員，聚眾造勢(shì)甚至是“打砸搶” 等不正當(dāng)手段，脅迫拆遷實(shí)施單位接受不平等、不等價(jià)的拆遷條件的人，常見(jiàn)的“拆托”大多有劣跡，屬社會(huì)閑散人員，甚至具有涉黑性質(zhì)的人員。

    但這個(gè)定義顯然并不適用于所有的“拆托”。此次江蘇省檢察機(jī)關(guān)公布的“拆托”都不在上述定義之列，現(xiàn)實(shí)中的拆托并不像官方公文所言的“臉譜化”。

    老方(化名)是南京市下關(guān)區(qū)的一個(gè)拆遷戶(hù)。他所在的片區(qū)剛聽(tīng)到拆遷的風(fēng)聲，就有“拆托”找上門(mén)來(lái)，主動(dòng)要幫他去和拆遷公司談判，老方擔(dān)心有詐，立即拒絕。但是后來(lái)表哥介紹的“拆托”阿濤(化名)贏得了老方的信任，老方用“有量”(南京話，意即“有能量”)來(lái)形容這位“拆托”：“他開(kāi)著一家很大的公司，出入有車(chē)，和拆遷辦的人稱(chēng)兄道弟?！睖惽傻氖牵戏降囊晃惶玫芮『檬沁@位“拆托”阿濤的司機(jī)，“資質(zhì)”和“能力”果然沒(méi)問(wèn)題。從堂弟口中老方得知，找這位“拆托”的拆遷戶(hù)“排著隊(duì)”，但阿濤輕易不接。

    阿濤后來(lái)為老方爭(zhēng)取到的拆遷補(bǔ)償相當(dāng)于比其他鄰居多了近50萬(wàn)元。讓老方津津樂(lè)道的是，盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)凍結(jié)了戶(hù)口，但阿濤依然為他辦好了分戶(hù)手續(xù)，這意味著，本來(lái)老方只能按照一戶(hù)家庭獲得補(bǔ)償，但現(xiàn)在卻一下變成了兩戶(hù)。僅這一點(diǎn)，就意味著阿濤的觸角不只伸到了拆遷辦。

    但并不是每個(gè)拆托都如此“有能量”、“講信用”，也有拆遷戶(hù)被“拆托”坑得苦不堪言。

    南京市鼓樓區(qū)鳳凰東街60號(hào)的拆遷戶(hù)趙峰(化名)就主動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上曝光了一個(gè)“拆托”。趙峰的房子今年年初已被強(qiáng)拆，但因?yàn)椤安鹜小?，他至今沒(méi)有拿到補(bǔ)償款。

    這位“拆托”劉宏(化名)，據(jù)趙峰稱(chēng)是南京市白下區(qū)某拆遷辦的工作人員，他主動(dòng)搭訕結(jié)識(shí)了趙峰家人。劉宏后來(lái)聲稱(chēng)和拆遷辦談好了拆遷補(bǔ)償，要求趙家簽署一份空白的拆遷協(xié)議，但卻拒絕告訴他究竟補(bǔ)償了多少錢(qián)。劉說(shuō)這樣做的理由是擔(dān)心趙峰把補(bǔ)償價(jià)格說(shuō)出去，對(duì)整個(gè)拆遷工作不利。

    8天后，劉宏依照協(xié)議，要求趙峰先交鑰匙后拿錢(qián)，而趙峰則要求先見(jiàn)錢(qián)后交鑰匙，雙方為此鬧僵。其后拆遷公司依據(jù)拆遷協(xié)議將趙家強(qiáng)拆，劉宏銷(xiāo)聲匿跡，趙峰則分文未得。

    南方周末記者接觸到的眾多拆遷戶(hù)證實(shí)，“空白的拆遷協(xié)議”幾乎是每個(gè)此類(lèi)“拆托”必經(jīng)的手續(xù)。拆遷公司和拆遷戶(hù)保障各自利益的憑證，就是由此簽署的一份份“陰陽(yáng)合同”?！安鹜小钡倪\(yùn)作能否成功，就看他有沒(méi)有能力取得拆遷戶(hù)的信任，讓他們接受這份空白合同。

    相對(duì)“拆托”，請(qǐng)律師的前期費(fèi)用也讓諸多身處社會(huì)底層的拆遷戶(hù)付不起，“100塊錢(qián)都當(dāng)很多錢(qián)在用”，很難一下掏出幾千幾萬(wàn)的律師費(fèi)。

    南京崔武律師事務(wù)所的崔武律師說(shuō)，從法律意義上看，“拆托”與拆遷戶(hù)之間是一種代理關(guān)系，并不違法，由于拆遷往往由政府主導(dǎo)，體制內(nèi)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)通常不敢介入，“拆遷戶(hù)需要有人為他們服務(wù)”。