雙牌縣委書(shū)記鄭柏順簽發(fā)的“勞教”文件。 本報(bào)記者 洪克非攝 ????33歲的何守業(yè)至今不敢回家。其父何吉上因舉報(bào)村支書(shū)侵占退耕還林款未見(jiàn)“效果”,多次上告,被認(rèn)定“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”。在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定其不構(gòu)成犯罪之后,湖南省永州市雙牌縣委書(shū)記鄭柏順簽發(fā)“勞教”文件。2009年8月,永州市“勞教委”決定對(duì)何吉上勞動(dòng)教養(yǎng)一年。 ????在指控何吉上的兩大本厚厚的案卷材料中 ????“被退耕還林” ????矛盾起源于當(dāng)?shù)貙?shí)施退耕還林中的問(wèn)題。 ????從2007年開(kāi)始,家住雙牌縣打鼓坪林場(chǎng)雙豐村的何吉上和部分村民,先后到市縣兩級(jí)書(shū)面反映該村支書(shū)何建上利用職權(quán)損害村、組集體利益,在退耕還林中“上下其手”。 ????何吉上等村民稱(chēng),2003年10月,村支書(shū)何建上為套取國(guó)家退耕還林補(bǔ)助款,利用職權(quán)將山場(chǎng)400多畝一直“長(zhǎng)勢(shì)很好”的油茶林和100多畝松樹(shù)林燒毀后“退耕還林”。在這一“浩大”的工程中,順帶把何吉上家的4畝有林權(quán)證的油茶林也一并“退耕還林”了。 ????多位村民說(shuō),此舉讓村支書(shū)獲利很多:國(guó)家發(fā)放的每畝每年230元退耕還林補(bǔ)助款,支書(shū)何建上只同意給原承包戶(hù)20元。僅此一項(xiàng),“何建上就非法套取項(xiàng)目資金近百萬(wàn)元”。何守業(yè)表示,他家的山林是上世紀(jì)80年代種的油茶樹(shù),林權(quán)證注明為4畝,實(shí)際上是幾塊小山林,總計(jì)15畝。每年不用施肥管理,都有1000多元收入。在 “被退耕還林”后,村支書(shū)從財(cái)政所領(lǐng)取的退耕補(bǔ)助中,一般村戶(hù)每畝給20元,而他家竟然連這20元都沒(méi)有。 ????除此之外,何吉上等村民還認(rèn)為村支書(shū)在出賣(mài)馬介頭大灣古路下43畝松杉山時(shí),本村村民出價(jià)3.4萬(wàn)元沒(méi)有買(mǎi)到,卻被打鼓坪林場(chǎng)荷塘工區(qū)黨支書(shū)蔣某以2.8萬(wàn)元買(mǎi)到了。還有,何建上不經(jīng)林地承包戶(hù)的同意,就擅自串通各組組長(zhǎng)把村里的幼林賤價(jià)出售。所得巨額款項(xiàng),村民卻未見(jiàn)分文。 對(duì)于靠山吃山的當(dāng)?shù)卮迕駚?lái)說(shuō),村支書(shū)此舉無(wú)異于斷了他們今后的生路。于是,何吉上等人開(kāi)始找打鼓坪林場(chǎng)反映情況。未果后,他們又赴雙牌縣委、縣政府等部門(mén)上告,引起了雙牌縣相關(guān)部門(mén)的重視。 ????但舉報(bào)信經(jīng)層層批轉(zhuǎn)后,最終被批轉(zhuǎn)到何吉上等人控告的涉事方之一——打鼓坪國(guó)有林場(chǎng)調(diào)查處理。結(jié)果讓舉報(bào)人感到十分意外——“林場(chǎng)派人和我們談,警告我們不要再告了,要告也搞不贏;對(duì)我們反映的問(wèn)題卻極力回避。”舉報(bào)人之一何改成說(shuō),“被舉報(bào)的人更囂張了,我們強(qiáng)烈要求重新調(diào)查?!?/p> ????被質(zhì)疑的調(diào)查 ????2007年7月20日,雙牌縣委政法委、聯(lián)席辦、縣人大內(nèi)司委、縣公安局森林分局組成聯(lián)合調(diào)查組,與林場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門(mén)的負(fù)責(zé)人,到雙豐村“核實(shí)情況”。當(dāng)天,聯(lián)合調(diào)查組即針對(duì)何吉上等人反映的問(wèn)題,“高效”地作出了4頁(yè)紙的書(shū)面《回復(fù)》。 ????《回復(fù)》稱(chēng),2003年,村支書(shū)何建上在租賃喇叭口等山場(chǎng)約500余畝山林土地退耕還林前已經(jīng)召開(kāi)了“群眾會(huì)議”。當(dāng)年10月,部分農(nóng)戶(hù)在租賃花名冊(cè)上簽字確定了租(借)關(guān)系。調(diào)查組認(rèn)定,“何吉上沒(méi)有在租賃土地花名冊(cè)上簽字,但委托了堂兄何發(fā)上處理茶山場(chǎng)的茶樹(shù)事宜。何吉上在2007年元宵節(jié)前一天,領(lǐng)取了147元土地租賃費(fèi)?!?蓋有四個(gè)部門(mén)公章的這份《回復(fù)》承認(rèn),打鼓坪林場(chǎng)在2007年6月底組織雙方調(diào)解時(shí),考慮到何吉上沒(méi)有在租賃土地的花名冊(cè)上簽字,“與何建上充分協(xié)商后,將何吉上的土地如數(shù)歸還,在土地上造的林木歸何吉上所有。政策規(guī)定退耕還林每畝每年補(bǔ)貼230元總共8年,前4年作為何建上的投資成本,后4年歸何吉上所有”。 ????但多個(gè)部門(mén)的調(diào)查無(wú)法獲得舉報(bào)人的信任。 ????“先不說(shuō)自己的(山林)沒(méi)有委托任何人同意村支書(shū)搞退耕還林,他們提供的花名冊(cè)都是我們上訪之后造的假!”何守業(yè)認(rèn)為,“偏偏找一個(gè)死了的人來(lái)誣陷我們家拿了147塊錢(qián),你說(shuō)好笑不好笑!” ????何守業(yè)說(shuō),調(diào)查組所說(shuō)的其父親何吉上委托何發(fā)上辦理“退耕”手續(xù),實(shí)際上,2003年的清明節(jié)前后他的這位堂叔何發(fā)上就因?yàn)榉伟┤ナ?,而退耕還林當(dāng)年11月份左右才開(kāi)始搞。一則,死去的何發(fā)上不可能在6個(gè)月后“復(fù)活”,代為處理親戚事務(wù)。此外,調(diào)查組也不可能在4年后從其嘴里核實(shí)此事。 ????該《回復(fù)》指出,何吉上所指的自家承包山林被私自轉(zhuǎn)讓一事,是“各組群眾會(huì)議討論決定的”,并且“你家的承包責(zé)任山與組集體山林連為一體,不宜劃分另行轉(zhuǎn)讓”。何守業(yè)據(jù)此反駁:事實(shí)上,他家承包合同書(shū)里的“廟后山”離集體山林起碼4公里遠(yuǎn),另外一塊以組里名義簽訂承包合同的4畝杉林,后來(lái)分給了各戶(hù)種樹(shù)——也離集體林地二三公里。 ????在舉報(bào)的1100畝青山轉(zhuǎn)讓后所得277萬(wàn)余元的去向問(wèn)題上,該《回復(fù)》說(shuō)明,這筆款是按照1984年分山人口平均分配的。何吉上共分得林木款1400余元,此款何吉上領(lǐng)取后就已借給了本組組長(zhǎng)何茂成的兒子“何守業(yè)”購(gòu)車(chē)之用。 ????《回復(fù)》中的這段文字尤其激起了何吉上的怒火。何守業(yè)說(shuō),他家所在的三組組長(zhǎng)何茂成也是村支書(shū)的親戚,何茂成的兒子非他“何守業(yè)”,而是另有其人。但在這份調(diào)查報(bào)告中,自己莫名其妙地成了組長(zhǎng)的兒子。而且兩家人之間如果有財(cái)務(wù)借貸,應(yīng)該有憑據(jù)為證。可是,調(diào)查組竟然采取無(wú)證“推斷”,作出結(jié)論。 采訪中,一些村民進(jìn)而指責(zé)調(diào)查組的“不公正”、“不專(zhuān)業(yè)”事出有因。 ????他們稱(chēng),2007年開(kāi)始的那次調(diào)查,有關(guān)部門(mén)都是找村組長(zhǎng)了解,并在被舉報(bào)的村支書(shū)家里進(jìn)行談話(huà),而該村有3名組長(zhǎng)是支書(shū)的親戚?!罢{(diào)查組到了打鼓坪就在何建上等村干部家里吃喝,結(jié)果會(huì)對(duì)我們有利嗎?”打鼓坪一位村民認(rèn)為,有些官員在“包庇”村干部。 ????2009年11月25日,雙牌縣曾經(jīng)參與本案調(diào)查的部分工作人員接受了記者的采訪。有官員對(duì)上述說(shuō)法極力否認(rèn)。其時(shí),打鼓坪林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)蔣崇信卻認(rèn)為,“何吉上告狀是因?yàn)樽约罕幻饬舜逯?shū),而對(duì)新任支書(shū)何建上等人生恨。何吉上家的退耕還林款沒(méi)有到位,是他們自己不去領(lǐng)取”。但據(jù)調(diào)查核實(shí),何吉上迄今從未任職該村支書(shū)。 ????2010年6月22日,中國(guó)青年報(bào)記者從湖南省林業(yè)廳退耕辦副主任覃正亞處了解到,國(guó)家實(shí)施退耕還林政策的指導(dǎo)思想是改善生態(tài)環(huán)境,針對(duì)的是糧食產(chǎn)量不高、容易引起水土流失的陡坡耕地,國(guó)家給予補(bǔ)助,每年230元/畝。剛開(kāi)始時(shí),部分群眾因?qū)φ吡私獠粔?,積極性不高,各地方往往動(dòng)員大戶(hù)承包。之后,百姓看懂政策,積極性上升,隨即出現(xiàn)了“2004年、2005年開(kāi)始退耕還林計(jì)劃變少,百姓興趣上升”和“普通農(nóng)戶(hù)與承包大戶(hù)之間利益沖突”的兩類(lèi)矛盾。 ????為了防止矛盾發(fā)生,2005年3月3日下發(fā)的《湖南省退耕還林工程大戶(hù)承包管理暫行辦法》中強(qiáng)調(diào),要在退耕農(nóng)戶(hù)自愿的前提下實(shí)行大戶(hù)承包,國(guó)家補(bǔ)助由承包人與退耕農(nóng)戶(hù)充分協(xié)商,按照互惠互利,雙戶(hù)自愿的原則,約定分成比例。各地要防止大戶(hù)強(qiáng)租、騙租土地產(chǎn)生利益糾紛。此后的2008年,湖南省政府又下發(fā)了15號(hào)文件,以解決歷史遺留問(wèn)題,其中規(guī)定:承包合同不規(guī)范的要修正規(guī)范,沒(méi)簽合同的必須補(bǔ)簽,同時(shí),在第二輪退耕還林補(bǔ)助期間,承包大戶(hù)不再享受補(bǔ)助。 ????公安機(jī)關(guān)認(rèn)定涉嫌犯罪,但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪 ????由于對(duì)調(diào)查組的結(jié)論不滿(mǎn),何吉上等人又踏上了舉報(bào)之路。 ????2008年8月25日,雙牌縣紀(jì)委、縣人民檢察院、縣林業(yè)局、縣公安局森林分局等多部門(mén)按照領(lǐng)導(dǎo)批示,深入雙豐村調(diào)查取證。上述部門(mén)具名的《關(guān)于打鼓坪林場(chǎng)雙豐村何吉上、何改成反映村支書(shū)何建上有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定,該村進(jìn)行林木資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)墙?jīng)過(guò)村民代表會(huì)議通過(guò)并簽了合同的,是合法的。 ????關(guān)于何吉上等人反映的少批多砍,盜伐林木9300立方米的問(wèn)題,調(diào)查報(bào)告稱(chēng),“經(jīng)聘請(qǐng)雙牌縣林業(yè)局林業(yè)工程師呂海軍、艾國(guó)勛、張衛(wèi)東、唐天亮到采伐山場(chǎng)進(jìn)行面積勾繪及林業(yè)蓄積量鑒定……木材銷(xiāo)售合同面積為526.9畝,鑒定實(shí)際面積為469畝……木材蓄積量為1941.7583立方米。鑒定實(shí)際采伐木材1400多立方米……沒(méi)有違規(guī)超砍?!?/p> ????對(duì)此,有村民指出林業(yè)工程師張衛(wèi)東正是林場(chǎng)上屆黨委書(shū)記張衛(wèi)楊的弟弟,認(rèn)為評(píng)估鑒定不客觀。而何吉上等人告的就是林場(chǎng)和村干部處事不公。 調(diào)查組還認(rèn)為,不存在村支兩委暗箱操作、盜伐林木和低價(jià)出售的問(wèn)題。至于將油茶林焚燒后搞退耕還林是因?yàn)樵撚筒枇忠呀?jīng)老化,是當(dāng)?shù)卮迕裰鲃?dòng)同意以每畝10元~20元的價(jià)格租給何建上的。至于何吉上的油茶林,“因?yàn)楹萎?dāng)年不在家,沒(méi)有簽訂租山合同是事實(shí)。2007年經(jīng)打鼓坪林場(chǎng)與雙方當(dāng)事人協(xié)商,從2008年起,何建上在何吉上家"荒林"里所搞的退耕還林,其補(bǔ)助歸何吉上領(lǐng)取。因何吉上未立賬戶(hù),2008年打鼓坪林場(chǎng)財(cái)政所將本該由何吉上領(lǐng)取的退耕還林款打到了何建上的戶(hù)頭上,通過(guò)做何建上的工作,何建上也同意將何吉上的退耕還林補(bǔ)助另立一個(gè)賬戶(hù),后4年及增加的8年補(bǔ)助直接由何吉上領(lǐng)取?!?/p> ????至于何吉上前述“委托死人領(lǐng)款”及“將1400元借給"何守業(yè)"”等問(wèn)題,調(diào)查報(bào)告并未涉及。 ????2008年春天,冰凍災(zāi)害導(dǎo)致山林毀壞嚴(yán)重。 ????此前林場(chǎng)蔣某“買(mǎi)下了”馬介頭山上的杉木,因與村民何連成等人的矛盾并未解決,“一直沒(méi)有砍”,冰雪過(guò)后,山頭樹(shù)木毀壞嚴(yán)重,便請(qǐng)民工去“撿雪壓木”。 ????何吉上等人不準(zhǔn),認(rèn)為蔣某盜伐林木,并報(bào)告打鼓坪林場(chǎng)派出所,但無(wú)人出警。何等人強(qiáng)行將“被砍”林木扣押,拖至一村民家中。此舉在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)材料中被表述為“要挾縣委政府”的重要證據(jù)。 ????案卷顯示,2008年5月23日,被害人(買(mǎi)樹(shù)人)蔣某以何吉上等人涉嫌聚眾哄搶向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。同年9月3日,雙牌縣公安局對(duì)何吉上等3人立案?jìng)刹?,同?1月6日對(duì)何吉上等3人刑事拘留。檢察機(jī)關(guān)審查后,認(rèn)定“何吉上等人聚眾哄搶罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,由公安機(jī)關(guān)自行撤回補(bǔ)充偵查”,公安機(jī)關(guān)再以何吉上等人還涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪為由,以涉嫌兩罪并案?jìng)刹椤?/p> ????2008年12月11日,雙牌縣人民檢察院將此案報(bào)經(jīng)永州市人民檢察院認(rèn)定,“何吉上等人聚眾擾亂社會(huì)秩序雖造成嚴(yán)重社會(huì)影響,但其行為并未造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失,其造成的社會(huì)影響、政治影響還沒(méi)有明確的司法解釋”,因此不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。同日,已被關(guān)押了37天的何吉上等人被釋放。 ????“我沒(méi)有犯罪,你關(guān)我那么久,總得賠我吧?!蓖烁€林款沒(méi)有要成,何吉上心頭又添“新堵”。 ????縣委書(shū)記簽發(fā)“勞教”文件 ????一份由雙牌縣公安局在2009年7月22日出具的“關(guān)于對(duì)何吉上擬呈報(bào)勞動(dòng)教養(yǎng)的綜合材料”顯示,2009年6月23日,何吉上等4人到上級(jí)機(jī)關(guān)上訪時(shí),“被打鼓坪林場(chǎng)派出所教導(dǎo)員莫某看到并制止、并對(duì)莫等人惡言威脅”。 ????除此之外,該材料顯示的何吉上的主要違法事實(shí)中,首要的就是“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”,列舉了從2008年5月至11月何吉上等人就退耕還林問(wèn)題多次上訪的情況,“組織本村村民何連成等男男女女,少則八九人,多則二十多人,先后六次到縣委、縣政府等部門(mén)采取集體哄鬧、威脅等手段,圍追、堵截縣委領(lǐng)導(dǎo)和工作人員”。 ????但何守業(yè)等人對(duì)材料中認(rèn)定的“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”等說(shuō)法持有異議。他說(shuō),村民的上告絕非如此“不擇手段”。事實(shí)上,2008年9月19日縣里下通知,讓林場(chǎng)告訴他們10月10日到縣里商量問(wèn)題的處理辦法?!按蠹耶?dāng)時(shí)都非常高興,認(rèn)為有希望了。很多人都想去看個(gè)究竟?!?/p> ????他們10月9日就動(dòng)身往縣城走。提前動(dòng)身的原因是有人把他們告狀簽名的材料給了村支書(shū),此間不斷有人威脅村民。當(dāng)天村民趕到縣里時(shí),有縣領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)為何提前來(lái),他們?cè)鴮?shí)情告之。 10日上午,村民們到了縣矛盾調(diào)處中心,想找到解決問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo),可直到10點(diǎn)半,也沒(méi)有人來(lái)。大家非常失望,因?yàn)橼s到縣里要花幾十元錢(qián),坐幾個(gè)小時(shí)的車(chē),對(duì)貧困的村民來(lái)說(shuō)實(shí)在不易。有人告知,領(lǐng)導(dǎo)在政府辦四樓開(kāi)會(huì),大家趕過(guò)去后,林場(chǎng)黨委書(shū)記則表示正在研究他們的問(wèn)題。 ????“大家聽(tīng)了很生氣,在現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)了不到10分鐘,這就成了材料里所說(shuō)的嚴(yán)重威脅政府?!焙问貥I(yè)說(shuō),當(dāng)時(shí)有領(lǐng)導(dǎo)表示,過(guò)兩天再處理村里的事情。然而,當(dāng)他們?cè)偃タh里時(shí),調(diào)處中心仍說(shuō)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)接訪,于是,村民們?nèi)チ丝h委辦想找縣委書(shū)記,因當(dāng)時(shí)書(shū)記鄭柏順不在,有人想用辦公室電話(huà)跟他聯(lián)系,工作人員不讓?zhuān)p方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。這期間的經(jīng)過(guò)被認(rèn)定為“扯電話(huà)線(xiàn)、砸電腦”。 ????當(dāng)晚11點(diǎn)左右,林場(chǎng)派車(chē)把村民接回。過(guò)了兩天后,林場(chǎng)說(shuō)縣里表示1個(gè)月左右的時(shí)間可以解決。11月6日,他們又往縣城趕,途中部分人被派出所攔阻。下午兩點(diǎn)半,部分人趕到縣里。調(diào)處中心的人說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)們?cè)陂_(kāi)會(huì),上訪者就去了二樓找領(lǐng)導(dǎo),此時(shí),有領(lǐng)導(dǎo)從會(huì)議室出來(lái),表態(tài)說(shuō)再吵就抓人?!斑@話(huà)說(shuō)了之后沒(méi)有1分鐘,大批公安就現(xiàn)身,抓了8名村民?!焙问貥I(yè)承認(rèn),這幾次去縣里的人數(shù)都超過(guò)了“法定人數(shù)”,但他認(rèn)為何吉上被認(rèn)定為沖擊常委會(huì)有冤——因?yàn)槭掳l(fā)時(shí),其父還在前往縣委的路上。 ????此后,雙牌縣委書(shū)記鄭柏順向永州市公安局簽發(fā)了雙委(2009)2號(hào)《中共雙牌縣委、雙牌縣人民政府關(guān)于對(duì)違法上訪人員何吉上依法予以勞動(dòng)教養(yǎng)的函》。2009年8月9日,永州市勞教委決定對(duì)何吉上勞動(dòng)教養(yǎng)一年。 ????2010年6月2日晚上,雙牌縣委常委唐彥等有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者的集體采訪時(shí)指出,縣委書(shū)記鄭柏順簽發(fā)《中共雙牌縣委、雙牌縣人民政府關(guān)于對(duì)違法上訪人員何吉上依法予以勞動(dòng)教養(yǎng)的函》,意思不是要求上級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)何吉上勞動(dòng)教養(yǎng),而是出具一個(gè)證明文件。同時(shí),按照規(guī)定,縣委的文件要上報(bào),需要書(shū)記簽字。 ????他們說(shuō),因?yàn)楹渭系热硕啻螖_亂國(guó)家機(jī)關(guān),公安機(jī)關(guān)偵查后材料積累有個(gè)過(guò)程。2009年7、8月間,縣公安局向市勞教委申報(bào)了此事。 雙牌縣公安局一蔣姓政委稱(chēng),何吉上等人多次到縣委、縣政府機(jī)關(guān)吵鬧,公安機(jī)關(guān)舉證的時(shí)候,找當(dāng)事人做調(diào)查,因此需要縣委出具這方面的證據(jù),如影響辦公、時(shí)間有多長(zhǎng)、造成的損失等。這個(gè)函可以起到證據(jù)的作用?!拔覀円罂h委按正規(guī)的文件發(fā)函,縣委蓋章,要領(lǐng)導(dǎo)簽字。” ????但有人質(zhì)疑,如蔣所述的話(huà),縣委發(fā)的函應(yīng)該寫(xiě)成“關(guān)于某人沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)的證明函”,而不是“關(guān)于對(duì)某人依法予以勞動(dòng)教養(yǎng)的函”,公安人士表示:縣委的意思,是順便把證據(jù)和他們的意見(jiàn)、要求也包含了。 ????“上訪戶(hù)會(huì)影響上級(jí)對(duì)本屆縣委、政府班子主要領(lǐng)導(dǎo)的考評(píng)。”該縣一位官員坦承。“何吉上等人的行為已經(jīng)令地方領(lǐng)導(dǎo)相當(dāng)頭疼”。 ????何吉上不服,一紙?jiān)V狀將勞教委告上法庭。2010年4月30日,永州市冷水灘區(qū)人民法院審理了該案?!盀榱肆?,我被他們"踢皮球"一樣耗了幾個(gè)來(lái)回,最后還是確定由冷水灘區(qū)人民法院立案?!焙问貥I(yè)告訴記者,“我先到(永州)中院去,等了個(gè)把月,告訴我要到冷水灘區(qū)法院,到(冷水灘)區(qū)法院,又耗等了個(gè)把月,告訴我還是要到中級(jí)法院,最后還是在區(qū)法院。立案就耗了六七個(gè)月時(shí)間”。 ????“經(jīng)過(guò)這番折騰,家里已經(jīng)搞空了。僅僅為了立案、打官司就花了1萬(wàn)多元。”何守業(yè)說(shuō)。 ????代理本案的湖南宗元律師事務(wù)所律師馮松林則認(rèn)為,即使要對(duì)何吉上實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)也應(yīng)該走完所有該走的法律程序,而本案已經(jīng)在程序上嚴(yán)重違法。他指出,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第12條規(guī)定,“對(duì)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人,承辦單位必須查清事實(shí),征求本人所在單位或街道組織的意見(jiàn)。報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審批,做出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定,向本人及家屬宣布勞動(dòng)教養(yǎng)的決定的依據(jù)和期限。被勞動(dòng)教養(yǎng)的人在勞動(dòng)教養(yǎng)通知書(shū)上簽名”。而上述程序在本案中已經(jīng)被省略,“對(duì)何吉上的勞教決定書(shū)上只有兩個(gè)民警的簽名”。 “更有甚者,將何吉上勞教的關(guān)鍵口供竟然是"何吉上所聽(tīng)到的和其說(shuō)的一樣的內(nèi)容"。也就是說(shuō),何吉上看不清口供上的字,憑辦案人員口述后,認(rèn)可了"紙上"和自己說(shuō)過(guò)的話(huà)、做過(guò)的事一致。”馮松林說(shuō),“明眼人一看就明白,對(duì)于一個(gè)文化程度僅為小學(xué)的農(nóng)民來(lái)說(shuō),這意味著什么。” ????湖南省聞勝律師事務(wù)所主任胡勇平告訴記者:“從上世紀(jì)80年代開(kāi)始,中國(guó)法學(xué)界就開(kāi)始呼吁廢除勞教制度。2000年,《中華人民共和國(guó)立法法》實(shí)施,根據(jù)此法,違反上位法的勞教制度該自動(dòng)廢止,但由于有關(guān)部門(mén)還沒(méi)有明文廢除這一制度,導(dǎo)致勞教制度還在實(shí)施。違反程序就是最大的違法,本案中,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)明確何吉上不構(gòu)成犯罪,但是一紙"漏洞百出的"決定書(shū)就能夠限制其一年的人身自由、強(qiáng)迫其勞動(dòng)一年。” ????2010年3月9日下午,吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在人大報(bào)告中宣布,一部名為《違法行為教育矯治法》的法律已被列入2010年的立法計(jì)劃。翌日,全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛向媒體證實(shí),《違法行為教育矯治法》將是“對(duì)原來(lái)我國(guó)實(shí)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行的改革和規(guī)范”,目前還在起草和修改的過(guò)程中,但“進(jìn)度速度會(huì)加快”。 |