11年冤獄村民稱65萬賠償太少 將再索精神賠償

    當(dāng)年律師現(xiàn)身：

    很激動 很欣慰

    昨日下午4時許，當(dāng)年為趙作海出庭做無罪辯護(hù)的辯護(hù)律師胡泓強來到趙樓村，他是來看望趙作海的。

    胡泓強說，這幾天他一直也在關(guān)注趙作海案的緊張情況，“很激動，很遺憾，很欣慰?！奔?、欣慰的是趙作海能夠無罪釋放，遺憾的是中間經(jīng)歷了這么多的波折，趙作海還是坐了11年的冤獄。

    想把200元律師費捐給趙作海

    2

    胡泓強記得，自己當(dāng)年為趙作海出庭辯護(hù)，獲得了200元的報酬。昨日，胡泓強趕到趙樓村，除了想見見趙作海之外，還想把200元捐給趙作海。

    沒見到趙作海 感到遺憾

    可惜的是，在趙樓村，胡泓強沒有見到趙作海，聽說剛才趙作海來看了看自己的房子修建情況，就騎自行車離開了，胡泓強又在記者的陪同下找到楊大莊趙作海的姐姐趙作蘭家，但此時，趙作蘭家大門上鎖，胡泓強還是和趙作海無緣一見。胡泓強只能再次表示遺憾。

    下午5時，記者離開楊大莊，胡泓強還在等待，他還是希望能夠見見和他有著奇妙緣分的趙作海。本報特派商丘記者 薛振宇

    關(guān)注“趙作海案”

    “趙作海案”3法官被停職

    本報商丘專電(特派記者 薛振宇)昨日有消息稱，2002年審理“趙作海案”的三名法官現(xiàn)在已經(jīng)停職接受調(diào)查。河南省高級人民法院紀(jì)檢監(jiān)察室、商丘市中級人民法院紀(jì)檢監(jiān)察室和商丘市紀(jì)委的工作人員，近日共同進(jìn)駐商丘市中院展開調(diào)查。

    據(jù)了解，被停職的3名法官分別是當(dāng)年審理趙作海案的審判長張運隨、審判員胡選民、代理審判員魏新生。停職前，這3名法官都在商丘市中院刑一庭工作，其中，張運隨是刑一庭副庭長。

    昨日，記者電話聯(lián)系到張運隨，他親口向記者證實了這一消息。他說，他已經(jīng)被停職很長時間了，趙作海的案子出來之后，他就停了職。他表示自己目前不方便接受采訪。

    據(jù)悉，商丘檢察機關(guān)12日已正式立案，查究“趙作海案”的相關(guān)責(zé)任人。

    本報記者專訪趙作海案當(dāng)年公訴人鄭磊

    帶著滿肚子疑問 我制作了起訴書

    昨日上午，記者見到了趙作海案審理時出庭支持公訴的公訴人鄭磊。目前，他是鄭州一家律師事務(wù)所的律師。

    2004年5月，鄭磊從商丘市檢察院辭職，據(jù)他說，原因是“個人在檢察院發(fā)展太慢，而且自己對案件的看法發(fā)表不了”。

    趙作海的案子，鄭磊是2002年才開始的，在他接觸之后不到20天的時間內(nèi)，他就按照領(lǐng)導(dǎo)的安排對案件提起了公訴。而此前3年多，商丘市檢察院一直在頂著壓力，不肯受理。什么原因？鄭磊苦笑：“官大一級壓死人?！?/p>

    案卷里發(fā)現(xiàn)“告狀信”

    鄭磊說，趙作海的案子發(fā)生的時候，他是一名律師，沒有到檢察院工作。商丘市檢察院公訴處前期負(fù)責(zé)此案的檢察員是汪繼華，而汪繼華堅持認(rèn)為這個案子證據(jù)不足，事實不清，將柘城縣公安局的案卷進(jìn)行了退卷處理。后來，這個案子就一直拖了下來，柘城縣公安局一直超期羈押趙作海，直到2002年秋天。期間，2001年5月前期負(fù)責(zé)此案的汪繼華從商丘市檢察院辭職。

    2002年秋，一天，時任商丘市公訴處副處長的宋國強向當(dāng)時任商丘市檢察院公訴處助理檢察員的鄭磊安排了一項任務(wù)：接手趙作海的案子。鄭磊說，這個案子到了他手里后，他發(fā)現(xiàn)案卷中，還附著一封柘城縣委政法委寫給商丘市委政法委的信，內(nèi)容大致是：趙作海的案子之所以成為積案，是商丘市檢察院的原因造成的，由于尸體身份確定不了，檢察院不接案卷?，F(xiàn)在的問題是尸體DNA鑒定不具備技術(shù)條件，但這個案子也不能一直這樣壓著不起訴。

    鄭磊了解到的情況是，當(dāng)時是柘城縣委政法委到商丘市委政法委告狀，商丘市委政法委召集公檢法部門開了協(xié)調(diào)會，做出了“20天內(nèi)提起公訴”的決定。

    此時，這個任務(wù)就落到了鄭磊手上。

    政法委要求20天內(nèi)起訴

    鄭磊仔細(xì)閱讀了案卷，提出4點意見：第一，尸體身份沒有確定。雖然有些證據(jù)能證明是趙作海所為，但尸源是最重要的證據(jù)，而案卷中無法證明尸源；第二，案卷中說，在從井中撈尸體的時候，上邊還壓著3個大石磙，每個石磙重達(dá)500斤，憑趙作海一人不可能把這么重的石磙推到井里；第三，這個案件中，刑訊逼供和誘供的可能性不能合理排除。鄭磊去見趙作海的時候，趙作海一直在說自己遭受了刑訊逼供，一個人如果真的犯了罪，其口供一般不會一會兒這樣說，一會兒那樣說，甚至把殺人地點也說得五花八門，諸多矛盾。但奇怪的是，到最后，居然又都對到一起了；第四，作案兇器一直沒有找到，這是一個殺人碎尸案，案犯在殺人之后肢解了尸體，應(yīng)該有兇器，而柘城縣公安局一直沒有找到這個兇器。

    鄭磊說，這四點都是趙作海案件的致命傷。他將自己的這些疑問向宋國強匯報時，宋國強說：“政法委要求20天之內(nèi)起訴，你起訴就完了。”

    接著，鄭磊去見了在押的趙作海，趙作海不認(rèn)罪，說警察打他了，自己是被屈打成招的。鄭磊讓他拿出被打的證據(jù)，但當(dāng)時趙作海已經(jīng)被羈押3年多，就算曾經(jīng)有什么傷也都好了。而趙作海也說不出是誰打的他，只知道是幾個警察打他?！叭缓螅揖椭谱髁似鹪V書。”鄭磊說，制作起訴書的時候，他帶著滿肚子疑問，不過，按照《刑訴法》的要求，只要案件符合兩個基本，即：基本事實清楚，基本證據(jù)充分，就可以起訴。

    2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中院提起公訴。

    庭上公訴人基本沒答辯

    提起公訴之后不久，2002年11月25日，法院開庭審理此案。公訴處派助理檢察員鄭磊和處里一個新人出面支持公訴。

    庭審過程鄭磊說自己記得不是很清楚，大概在一個小時內(nèi)就結(jié)束了。在法庭上，鄭磊說得很少，基本上沒有答辯?！艾F(xiàn)在，你覺得造成這起錯案的責(zé)任應(yīng)該由誰來負(fù)？”記者問。“這我不便講，公眾自有評論?！编嵗谡f。不過，他還是認(rèn)為，商丘市檢察院在這個案子中沒有很大過錯，他們的錯誤只是沒有堅持自己的意見?！澳敲茨阍谵k這個案子的過程中，有沒有想過堅持自己的意見、反抗領(lǐng)導(dǎo)布置的任務(wù)呢？”

    鄭磊：“沒有，不敢。”

    鄭磊說，這些天，他想了很多，值得反思的東西很多，他準(zhǔn)備好好寫一下對司法的認(rèn)識。

    記者獲悉，檢察院組成的調(diào)查小組約見了鄭磊，他介紹了自己所知道的情況，并寫了份書面材料。本文來源：華商報