代表委員熱議十大反腐話題

    今年兩會關(guān)注的十大反腐倡廉熱詞

    ◎“灰色收入” ◎網(wǎng)絡(luò)反腐 ◎懲治行賄 ◎問責(zé)制度

    ◎“三公”消費(fèi) ◎打黑反腐 ◎財產(chǎn)申報 ◎足球反腐

    ◎整頓駐京辦 ◎高校腐敗

    又是一年春風(fēng)至，群賢畢至商國是。在今年的全國兩會上，人大代表、政協(xié)委員們認(rèn)真履行職責(zé)、參政議政。百姓關(guān)心的，就是他們所關(guān)注的，于是，“蝸居”、“蟻族”、“醫(yī)療改革”、“教育改革”、“反腐倡廉”……成了代表委員們熱議的話題。

    如今，盛會已落下帷幕。在收集資料的基礎(chǔ)上，記者對今年兩會代表委員們關(guān)注的反腐倡廉熱點話題進(jìn)行了梳理。代表委員們的一些議案、建議、提案和發(fā)言，多數(shù)都很有見地，勢必會影響到今后反腐倡廉的走勢。

    1.“灰色收入”：如何界定和加以規(guī)范

    “堅決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入?！?月5日，溫家寶總理在十一屆全國人大三次會議上作政府工作報告時提出“規(guī)范灰色收入”，立即引起代表委員們熱烈的激辯。

    全國政協(xié)委員、第七屆中國作協(xié)副主席張抗抗說:“我們通常認(rèn)為回扣、紅包甚至賄賂款算做灰色收入，但這些收入顯然是不該拿的。不該拿的收入怎么能說規(guī)范呢?”

    張抗抗的觀點引起了部分代表委員的共鳴。有的代表委員認(rèn)為“規(guī)范”的表述欠妥，可改成“杜絕”，有的則提出可刪去“灰色收入”一詞。

    對于“灰色收入”，全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青認(rèn)為，可以理解為公職人員工資之外的收入，如一些感謝費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、補(bǔ)貼之類的收入。

    如何界定“灰色收入”?全國人大代表、廣州市律師協(xié)會名譽(yù)會長陳舒認(rèn)為，最重要的是有沒有正式納稅。公民有納稅義務(wù)，如果是偷偷摸摸的臺底下的收入，不公開、不納稅，就是“灰色收入”。全國人大代表、中國巨力索具股份有限公司董事長楊建忠認(rèn)為，“灰色收入”真正的大頭在公權(quán)尋租的權(quán)錢交易中、在壟斷行業(yè)的不公平獲益中。

    記者注意到，代表委員們的爭議焦點圍繞在“究竟什么算、什么不算‘灰色收入’”上。正是由于對“灰色收入”的理解不一，3月14日，審議通過的政府工作報告采納了代表委員的意見，把“堅決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入”改為“保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入”。

    不少代表委員認(rèn)為這樣修改之后，更能準(zhǔn)確地反映民意，是實事求是的表現(xiàn)。

    2.網(wǎng)絡(luò)反腐：充分利用好這把反腐利器

    從“最牛團(tuán)長夫人”到“周至尊”，再到近日的廣西“日記門”事件，近年來網(wǎng)絡(luò)在揭露官員違法違紀(jì)事件中起到民間“搜捕”的巨大作用。相對于舉報、媒體曝光、信訪等傳統(tǒng)的反腐方式，網(wǎng)絡(luò)反腐是近兩年隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展而興起的新生事物。在推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)如何正確看待網(wǎng)絡(luò)反腐這一新現(xiàn)象?部分代表委員對此十分關(guān)注，紛紛發(fā)表自己的見解。

    “網(wǎng)絡(luò)反腐時代已經(jīng)到來了?！比珖f(xié)委員、江蘇省人大常委會副主任趙龍委員說，“充分利用好網(wǎng)絡(luò)，掌握好對輿情的研判，就是給腐敗撒下了天羅地網(wǎng)。”

    2009年10月，因一包天價煙被網(wǎng)民揪出的周久耕受到刑事處罰，這位南京市江寧區(qū)房管局原局長因受賄罪被判刑十一年。周久耕案成為網(wǎng)絡(luò)反腐時代具有標(biāo)本意義的一個案例。互聯(lián)網(wǎng)在反腐敗中的作用得到官方認(rèn)可，《中國黨建辭典》收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”的詞條。2009年6月，最高人民檢察院更新了檢察機(jī)關(guān)舉報網(wǎng)站;10月，中央紀(jì)委監(jiān)察部統(tǒng)一開通全國紀(jì)檢監(jiān)察舉報網(wǎng)站。

    全國人大代表、中國社會科學(xué)院世界歷史研究所于沛教授認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)反腐”以其公開、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密等特性，在反腐敗斗爭中表現(xiàn)出不可替代的優(yōu)勢。它是互聯(lián)網(wǎng)時代的一種群眾監(jiān)督新形式，是行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的補(bǔ)充，是反腐敗的新方式。反腐機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的積極效用，努力實現(xiàn)反腐與網(wǎng)絡(luò)的良性互動，這表明“網(wǎng)絡(luò)反腐”已經(jīng)進(jìn)入官方反腐體制。

    于沛同時指出，有必要對“網(wǎng)絡(luò)反腐”進(jìn)行有針對性的引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)反腐是一把“雙刃劍”，如果相關(guān)制度不健全、管理不得當(dāng)，會侵害到被舉報人甚至舉報人的合法權(quán)益，給反腐工作帶來負(fù)面影響。反腐機(jī)構(gòu)要在網(wǎng)絡(luò)反腐的實踐中及時總結(jié)經(jīng)驗，不斷完善網(wǎng)絡(luò)反腐治理制度。

    3.懲治行賄：檢察機(jī)關(guān)加大辦案力度

    “2009年全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查各類職務(wù)犯罪案件32439件41531人，其中查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2670人，包括廳局級204人、省部級8人……”3月11日下午，曹建明檢察長所作的最高人民檢察院工作報告引起代表委員和社會各界的關(guān)注。

    代表委員們認(rèn)為，一年來，檢察機(jī)關(guān)在尊重司法規(guī)律的同時積極主動開展工作，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定貢獻(xiàn)了力量。全國人大代表、江蘇省水利廳廳長呂振霖和河南省文聯(lián)副主席范軍都認(rèn)為，去年檢察機(jī)關(guān)反腐倡廉的力度很大，一系列數(shù)字反映了檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪方面下了很大功夫。

    全國政協(xié)委員、致公黨北京市委副主委謝朝華表示，“通過查處大案要案，既懲治了罪犯，又起到了教育他人的作用。今后要繼續(xù)加強(qiáng)對重點地區(qū)、重點領(lǐng)域、重點崗位的監(jiān)管，從源頭上防止腐敗”。

    2009年檢察機(jī)關(guān)“加大懲治行賄犯罪力度，對3194名行賄人依法追究刑事責(zé)任”，有媒體認(rèn)為這是近年來最高人民檢察院首次把加大對行賄者的查處力度和行賄者的具體數(shù)字，同時寫進(jìn)工作報告。

    “在司法實踐中，大量行賄人不被處罰的問題，影響惡劣，危害很大。”在此次全國兩會上，來自安徽的全國人大代表汪春蘭帶來了一份《關(guān)于結(jié)合(聯(lián)合國反腐敗公約)完善我國賄賂犯罪立法的議案》。這份議案的起草者——上一屆全國人大代表童海保認(rèn)為，在犯罪學(xué)上，行賄與受賄是一種“一對一”的對合關(guān)系，有行賄必有受賄，而有受賄則須有人行賄。

    因此，該議案建議，要對行賄人增加罰金刑，并規(guī)定可以附加或單獨(dú)適用。這樣，既可以和受賄犯罪界定保持基本一致，也有利于偵查機(jī)關(guān)加大對行賄犯罪的查處力度及進(jìn)行政策攻心。

    4.問責(zé)制度：由“權(quán)力問責(zé)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫葐栘?zé)”

    從2003年開始，全國各地陸續(xù)出臺規(guī)定，對官員進(jìn)行問責(zé)。“非典”、“毒奶粉”事件、山西礦難、松花江污染事件……鐵腕問責(zé)讓一批行政不作為、亂作為者丟掉了烏紗帽。但是問責(zé)秀、假問責(zé)也時有發(fā)生，帶來了一定的負(fù)面影響。

    這種現(xiàn)象嚴(yán)重降低了官員問責(zé)的聲譽(yù)和效率，已經(jīng)引起包括兩會代表委員在內(nèi)的社會各界的關(guān)注。繼去年兩會有委員提案提出國家應(yīng)該完善官員問責(zé)制度，制定國家行政問責(zé)法后，在今年兩會上，全國政協(xié)委員潘復(fù)生再次呼吁加快制定國家行政問責(zé)法，推行“異體問責(zé)”，健全問責(zé)制度，實現(xiàn)由“權(quán)力問責(zé)”到“制度問責(zé)”的轉(zhuǎn)變。

    潘復(fù)生說，目前，官員問責(zé)大多局限于行政部門內(nèi)部的上下級間，屬內(nèi)部問責(zé)，即同體問責(zé)。在問責(zé)方式上，大多是行政問責(zé)，在已有的問責(zé)案例中，問責(zé)對象大多還局限于重大事故或災(zāi)難中失職的官員，而對于一些官員盲目決策造成巨大損失的問責(zé)尚少，甚至出現(xiàn)“集體負(fù)責(zé)”即無責(zé)的情況。

    針對行政問責(zé)出現(xiàn)的問題，潘復(fù)生認(rèn)為，根本原因在于大多問責(zé)都是“權(quán)力問責(zé)”而非“制度問責(zé)”，這也使得問責(zé)彈性較大。

    全國政協(xié)委員葛均波在提案中支招行政官員問責(zé)制科學(xué)化:第一，要建設(shè)指向明確、措施剛性、反應(yīng)快速的行政問責(zé)制度體系;第二，行政問責(zé)制要具體落實職責(zé)范圍和評價指標(biāo);第三，行政問責(zé)制免職人員的再任職需要公眾監(jiān)督的法律程序;第四，制定與其配套的相關(guān)法規(guī)。

    問責(zé)是手段而不是目的，在“問責(zé)風(fēng)暴”力度不減的同時，我國問責(zé)法制化建設(shè)在去年有了實質(zhì)性的進(jìn)展。去年7月出臺的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，強(qiáng)化了問責(zé)的制度化，并對被問責(zé)黨政官員復(fù)出作了明確的規(guī)定。今年將進(jìn)一步完善官員問責(zé)的制度建設(shè)。在2月份舉行的十一屆全國人大常委會第13次會議上，初次審議的行政監(jiān)察法修正案草案規(guī)定了被問責(zé)的官員的處分期限，處分期限滿后，并不會影響官員的正常晉升。

    5.“三公”消費(fèi)：治理從公開監(jiān)督入手

    借出國考察之名公款旅游、公車接送孩子上學(xué)或為自家辦私事、以接待為名大吃大喝結(jié)交朋友……近年來，公款旅游、公車消費(fèi)和公務(wù)吃喝這“三公”消費(fèi)為廣大民眾所詬病。

    據(jù)有關(guān)媒體分析，中國每年“三公”消費(fèi)高達(dá)9000億元。而據(jù)財政部、發(fā)改委、統(tǒng)計局聯(lián)合調(diào)研，政府公務(wù)用車(不包括醫(yī)院、學(xué)校、國企、軍隊以及超編配車)，每年花費(fèi)1500至2000億元。

    抑制公務(wù)消費(fèi)腐敗之所以成效不大，全國人大代表、中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員鄭玉歆認(rèn)為，其根本原因在于深層的體制問題沒能得到很好解決?！肮珓?wù)消費(fèi)的問題，是我國公共財政體制存在缺陷的一個反映，涉及財政支出的公開性和透明性、人民代表大會對預(yù)算支出的有效監(jiān)督機(jī)制、健全完善的行政問責(zé)制度等問題?！编嵱耢Ыㄗh，解決這一問題必須“下猛藥”，特別是政府財政預(yù)算管理要實現(xiàn)精細(xì)化。

    全國人大代表、新光集團(tuán)董事長周曉光呼吁，應(yīng)抑制“三公”支出，公款消費(fèi)更應(yīng)接受各界監(jiān)督。他說:“過大的行政開支既造成浪費(fèi)，也成為滋生腐敗的溫床，造成社會的不穩(wěn)定。抑制‘三公’消費(fèi)任重道遠(yuǎn)，老百姓和媒體的監(jiān)督作用是非常重要的?！比珖f(xié)委員、上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪建議，政府向人大提交的財政報告，應(yīng)把“三公”消費(fèi)的部分單獨(dú)列出來，便于代表們審議。另外，行政部門應(yīng)把公款消費(fèi)的活動記錄在指定的科目中，在會計制度上加以規(guī)范。

    2月28日，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流時也表示，解決“三公”消費(fèi)最根本的是兩條:第一條就是公開透明，要讓任何一項行政性支出都進(jìn)入預(yù)算，而且公開讓群眾知道，接受群眾監(jiān)督;第二條就是民主監(jiān)督。