砒霜門(mén)事件到底誰(shuí)在裸泳

????農(nóng)夫山泉有點(diǎn)“毒”？這幾天，很多中國(guó)人紛紛放下手中的統(tǒng)一、農(nóng)夫山泉飲料瓶，不無(wú)煩躁地觀看一幕叫做“砒霜門(mén)”(即飲品中“砷超標(biāo)”)的事件。

????先是海口市工商局發(fā)出消費(fèi)警示稱，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3個(gè)批次飲料總砷含量超標(biāo)。接著統(tǒng)一方面即強(qiáng)硬表態(tài)：“產(chǎn)品已送檢，兩日后將拿出不超標(biāo)的結(jié)果。”根據(jù)最新的消息，昨天下午，統(tǒng)一方面公示了由中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)院(北京)、國(guó)家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(廣

????消費(fèi)者暫停飲用相關(guān)飲品，并不全像一些媒體所說(shuō)，是一種“用嘴投票”的展示，而只是一種猶豫不定。當(dāng)統(tǒng)一、農(nóng)夫山泉和?？谟嘘P(guān)方面都各持一端并信誓旦旦之時(shí)，消費(fèi)者的無(wú)所適從總是難免的。這樣的情景，在歷次涉及食品安全的事件中，都并不鮮見(jiàn)。這實(shí)在是這個(gè)社會(huì)頗令人黯然的一幕：在人們不憚以最大的惡意“寧可信其有”的普遍心態(tài)之中，企業(yè)與市場(chǎng)監(jiān)管者雙方的公信力都變得那么脆弱而無(wú)力。

????目前的局面是，一方面，對(duì)于曾經(jīng)真實(shí)地享用過(guò)食品中的蘇丹紅、三聚氰胺、OMP等有毒物質(zhì)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，既使那些飲品中真的像工商部門(mén)所說(shuō)含有砒霜，也沒(méi)什么可大驚小怪的，無(wú)非是使國(guó)人更加“五毒俱全”、更能“以毒攻毒”罷了。另一方面，此次農(nóng)夫山泉一改以往一些企業(yè)對(duì)監(jiān)管部門(mén)的低眉順眼，徑自將矛頭指向了工商部門(mén)。此事固然有出奇之處，但同樣的，既使一些行政部門(mén)真的像鐘睒睒?biāo)?，意欲以?quán)力構(gòu)陷企業(yè)，玩弄尋租之能事，也的確不那么讓人意外。中國(guó)人的想像力，總是在各種經(jīng)驗(yàn)使然之下，變得不可低估。

????“砒霜門(mén)”事件剛剛潮涌，正一浪接一浪。“只有當(dāng)潮水退去，才知道誰(shuí)在裸泳?！蹦莻€(gè)“裸泳”的人，到底是兩家飲品企業(yè)，還是海口工商部門(mén)？無(wú)論如何，總有一方在偷天換日，并玩弄著大多數(shù)人。裸泳者如果是企業(yè)方面，那未免又是一次保障食品安全的良機(jī)；如果是工商方面，則其說(shuō)法對(duì)企業(yè)造成的損失需要正視，同時(shí)也又一次讓人深思權(quán)力與社會(huì)、資本、經(jīng)濟(jì)環(huán)境之關(guān)系。每一種指向都這么重大，所以我們希望這樣的一起事件，不能再不了了之。

????不禁依然想起曾經(jīng)喧囂一時(shí)的某品牌牛奶添加“OMP”事件。因被指稱OMP致癌，引發(fā)消費(fèi)者對(duì)該品牌牛奶的強(qiáng)烈反彈，輿論質(zhì)疑聲一時(shí)蜂起。然而在消費(fèi)者對(duì)權(quán)威信息的企盼中，此事件竟以一則“衛(wèi)生部專家稱飲用添加OMP牛奶無(wú)害”的消息作為終結(jié)?！皩＜艺f(shuō)法”能等同于相關(guān)部門(mén)的質(zhì)檢報(bào)告嗎？事實(shí)上對(duì)這樣一種“專家說(shuō)法”，中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)人士也同樣公開(kāi)表示質(zhì)疑。但此事件，盡管是了猶未了，最后仍然是不了了之。潮起潮落之間，沒(méi)人能真正看清誰(shuí)才是那個(gè)裸泳者。那么誰(shuí)又能保證，這樣的事例一定“后無(wú)來(lái)者”？

????“砒霜門(mén)”已經(jīng)這么熱鬧，唇槍舌劍漫天飛揚(yáng)，消費(fèi)者也都快沒(méi)了脾氣。但截止目前，仍沒(méi)有更加權(quán)威的部門(mén)明確表示將介入其中，調(diào)查個(gè)水落石出。不論怎樣，我們希望此事件最終可以擁有一個(gè)真相，最終使消費(fèi)者可以擁有一些信心——也許是對(duì)食品安全的信心，也許是對(duì)一些部門(mén)行政品格的信心。(作者為資深媒體人士)作者 楊耕身