舊報(bào)全文檢索    版式檢索 法治頻道> 法治焦點(diǎn) > 正文

醫(yī)生玩游戲致五個(gè)月大嬰兒死亡

1
海奧網(wǎng) 2009-11-17 10:49:36 中央電視臺(tái)-經(jīng)濟(jì)半小時(shí) 現(xiàn)有新聞評(píng)論    新聞報(bào)料

    記者:“他都怎么回答?”

    徐定金:“他的回答,我沒(méi)有打游戲,我沒(méi)有發(fā)牢騷我很耐心的來(lái)處理你們家里的事情,你寶寶臉腫我看了一下我大概以為是體位壓迫,我就沒(méi)有處理?!?/p>

    徐定金沒(méi)有想到,就在幾天后,南京市兒童醫(yī)院就將當(dāng)天毛曉珺的回答作為了最后的調(diào)查結(jié)論。而更沒(méi)有想到的是,南京市衛(wèi)生局在沒(méi)有做任何調(diào)查的前提下,直接引用了南京市兒童醫(yī)院的這個(gè)調(diào)查結(jié)論。就在當(dāng)天,南京市衛(wèi)生局召開(kāi)了第一次新聞通氣會(huì),通報(bào)結(jié)果為,一、醫(yī)院的責(zé)任主要是對(duì)患兒病情判斷上的失誤,對(duì)病情的兇險(xiǎn)性估計(jì)不足;二、至于說(shuō)醫(yī)生上網(wǎng)偷菜,調(diào)查認(rèn)為醫(yī)生不存在玩游戲,發(fā)牢騷等情況;三、患兒家長(zhǎng)向醫(yī)生下跪求助的時(shí)間和地點(diǎn)和網(wǎng)友說(shuō)的不一致。這個(gè)結(jié)果和南京兒童醫(yī)院給出結(jié)論完全一致。

    徐定金:“他都沒(méi)問(wèn)我,沒(méi)有問(wèn)我這個(gè)情況他就來(lái)單方面來(lái)召開(kāi)這個(gè)發(fā)布會(huì),就好比打個(gè)比方說(shuō)什么,就好象是兒子到人,老子問(wèn)兒子你打人沒(méi)有??jī)鹤诱f(shuō)我沒(méi)打,老子就跟被打人說(shuō)我家兒子沒(méi)打你,你走吧,就這樣?!?/p>

    其實(shí)不僅是徐定金無(wú)法接受,南京市衛(wèi)生局給出的這個(gè)調(diào)查結(jié)果也引發(fā)了民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑,事情很快發(fā)生了重大轉(zhuǎn)機(jī)。

    記者:“就在第一份調(diào)查報(bào)告公布48個(gè)小時(shí)后,2009年11月12日南京市衛(wèi)生局又公布了一份堪稱‘顛覆性’的調(diào)查報(bào)告,針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的值班醫(yī)生是不是在玩游戲?是否存在失職行為?患兒母親是否跪求幫助等細(xì)節(jié),新的調(diào)查報(bào)告終于承認(rèn)家屬投訴基本屬實(shí)?!?/p>

    南京市衛(wèi)生局局長(zhǎng)陳天明:“值班醫(yī)生毛曉珺值班期間,曾在游戲上下過(guò)兩盤(pán)圍棋,違反了醫(yī)院的相關(guān)工作制度?!?/p>

    調(diào)查組還認(rèn)定,管床醫(yī)師沒(méi)有對(duì)患者及時(shí)請(qǐng)求會(huì)診,值班醫(yī)生對(duì)眼部蜂窩組織炎引起的嚴(yán)重并發(fā)癥沒(méi)有足夠認(rèn)識(shí),沒(méi)有發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的病情變化,采取應(yīng)有的措施,存在著失職行為。而調(diào)查組通過(guò)攝像頭畫(huà)面,發(fā)現(xiàn)患兒母親三次下跪鏡頭。在發(fā)布會(huì)上,南京市衛(wèi)生局也通報(bào)了對(duì)此次事件的處理結(jié)果。當(dāng)事醫(yī)生毛曉珺被吊銷(xiāo)醫(yī)師執(zhí)照,行政開(kāi)除。南京市兒童醫(yī)院院長(zhǎng)給與行政記大過(guò),黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。南京市兒童醫(yī)院黨委書(shū)記,管床醫(yī)生、眼鼻喉科主管醫(yī)生等相應(yīng)責(zé)任人一并受到處分。

    徐定金:“第二次調(diào)查小組頒布的一句話當(dāng)中,我最關(guān)心的就說(shuō)家屬反映事實(shí)基本屬實(shí),這是我最關(guān)心的一句話,至于說(shuō)其他后邊哪些人受到處罰,這不是我關(guān)心的東西?!?/p>

    相隔僅僅48個(gè)小時(shí),為什么會(huì)出來(lái)兩份迥異的調(diào)查結(jié)果?在第二次新聞發(fā)布會(huì)上,這個(gè)問(wèn)題也曾多次被追問(wèn)。

    南京市衛(wèi)生局紀(jì)委書(shū)記丁海洋:“市兒童醫(yī)院調(diào)查工作粗糙,調(diào)查手段簡(jiǎn)單,輕信當(dāng)事人的證言,市衛(wèi)生局對(duì)兒童醫(yī)院經(jīng)過(guò)調(diào)查形成的這個(gè)報(bào)告的審核也不夠嚴(yán)格?!?/p>

    前后僅僅相隔48個(gè)小時(shí),南京市衛(wèi)生局拿出了兩個(gè)截然相反的調(diào)查結(jié)論,完全推翻了自己之前公布的結(jié)果。   

手機(jī)看新聞 | 查看所有評(píng)論 網(wǎng)友評(píng)論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊(cè)
相關(guān)鏈接

上一篇:少年八個(gè)月盜百萬(wàn)電纜 作案必帶《人性的弱點(diǎn)》