山東立法禁止教師從事有償家教 引發(fā)各界爭(zhēng)議

    教師兼職是師德問(wèn)題嗎

    王學(xué)輝教授認(rèn)為，教育資源分配不均和應(yīng)試教育，是導(dǎo)致教師有償家教、兼職愈演愈烈的兩大原因。

    他分析：“在西方，教師、醫(yī)生、律師是高社會(huì)地位、高收入的三大職業(yè)。而在我國(guó)，尤其是西部地區(qū)，教師的待遇一直沒(méi)有得到改善，雖然近來(lái)國(guó)家對(duì)西部地區(qū)加大了教育資源投入，但是教師收入普遍不高是無(wú)法回避的事實(shí)?！?/p>

    “正所謂‘有恒產(chǎn)者有恒心’，倘若教

    但是，江校長(zhǎng)認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題不是教師收入過(guò)低引起的，這是師德的問(wèn)題?！拔艺J(rèn)為教師的收入已經(jīng)不低了，現(xiàn)在教師的待遇比從前不知好了多少倍，而且國(guó)家一直在加大對(duì)教育資源的投入?！?/p>

    她說(shuō)：“現(xiàn)在的教師品行比起以前有一定的差距和問(wèn)題，對(duì)于家長(zhǎng)的請(qǐng)客送禮，有的教師認(rèn)為是理所當(dāng)然的，甚至有人向家長(zhǎng)變相索要好處，我認(rèn)為課外有償輔導(dǎo)就是其中一種?！?/p>

    她認(rèn)為，這些“好處”，使得某些教師可能把某些孩子的座位安排得靠前一點(diǎn)，或者在課堂上給予孩子更多的關(guān)注，或者批改作業(yè)更認(rèn)真一點(diǎn)，這就使得家境好的孩子在學(xué)校里也“吃得開(kāi)”，在學(xué)生中的影響也很不好。

    王學(xué)輝指出應(yīng)試教育是有償家教存在的另一重要原因?！霸谏龑W(xué)壓力和高考的指揮棒下，家教市場(chǎng)的火爆也就不足為奇了。一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，禁令幾成虛設(shè)，家長(zhǎng)總會(huì)找到其他途徑?！?/p>

    “每年高考，媒體必定公布各省(區(qū)、市)高考狀元，市級(jí)也一樣效仿。考生從全市考分第一名排隊(duì)到最末名，分檔次依次招生?！币晃徽憬〉慕處熢谧约旱牟┛屠飳?xiě)道。

    他還寫(xiě)道：“學(xué)校暗里開(kāi)設(shè)提高班。精心策劃考重點(diǎn)高中的梯隊(duì)；期中考、月考制度雷打不動(dòng)，按分?jǐn)?shù)排隊(duì)，考卷由家長(zhǎng)簽名，考分名次與家長(zhǎng)見(jiàn)面，成為督促學(xué)生提高成績(jī)的法寶。各種名目的分?jǐn)?shù)表彰和激勵(lì)應(yīng)運(yùn)而生?！?/p>

    這位教師同時(shí)也指出，在校獨(dú)生子女學(xué)生占絕大多數(shù)，而子女的教育擺在家庭的首要位置，付錢(qián)找家教等都是家長(zhǎng)高期望下的無(wú)奈之舉。

    立法是解決問(wèn)題的唯一出路嗎

    “不管學(xué)?；蚪處熓亲孕薪M織還是參與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的組織，有償家教都加大了學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，損害了學(xué)生身心的健康發(fā)展，是違背教育的基本原則的?！北本煼洞髮W(xué)教育政策與法律研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師勞凱聲教授說(shuō)。

    “同時(shí)這一行為使學(xué)?；蚪處熆梢詮闹蝎@利，就是一種典型的營(yíng)利性行為，為教育法所禁止。”他說(shuō)。

    但在他看來(lái)，有償家教與業(yè)余兼職是有區(qū)別的。業(yè)余兼職是教師在按要求完成本職工作的前提下，利用業(yè)余時(shí)間在其他教育機(jī)構(gòu)兼任教育教學(xué)工作，或接受學(xué)生家長(zhǎng)委托為其子女進(jìn)行學(xué)習(xí)輔導(dǎo)。這種補(bǔ)課盡管也會(huì)獲得報(bào)酬，但顯然不應(yīng)屬于有償家教的范疇。

    由于《教師法》第三條規(guī)定教師的法律身份是“履行教育教學(xué)職責(zé)的專(zhuān)業(yè)人員”，按照對(duì)專(zhuān)業(yè)人員的一般管理要求，只要按照要求完成本職工作，在業(yè)余時(shí)間兼職并不違法。

    據(jù)勞凱聲介紹，不同國(guó)家的規(guī)定是不同的。在教師被規(guī)定為公務(wù)員的國(guó)家，對(duì)教師的管理比較嚴(yán)格，一般不允許教師兼職，反之則允許教師在保證完成本職工作的前提下適當(dāng)兼職。

    但他強(qiáng)調(diào)：“一般來(lái)說(shuō)對(duì)大學(xué)教師的兼職較少爭(zhēng)議，但對(duì)中小學(xué)教師，由于其工作性質(zhì)，一般不提倡兼職?！?/p>

    現(xiàn)在，用政策來(lái)打壓教師兼職，已經(jīng)開(kāi)始被各地的教育部門(mén)所嘗試。然而通過(guò)法律來(lái)禁止真的能行之有效嗎？

    江校長(zhǎng)認(rèn)為山東的做法是可行的。“雖說(shuō)是把職業(yè)道德規(guī)范法律化，但是能在一定程度上減少教師課外有償輔導(dǎo)的行為。教育不是做生意，不是一時(shí)的買(mǎi)賣(mài)。這樣的規(guī)定從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有利于孩子的發(fā)展。”

    同時(shí)，江校長(zhǎng)認(rèn)為出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，和現(xiàn)在的教師教育和選拔體制是分不開(kāi)的?！艾F(xiàn)在對(duì)教師的選拔，與品行相比，大家更看重學(xué)歷。這不僅是師風(fēng)的問(wèn)題，更是世風(fēng)的問(wèn)題?！痹谒磥?lái)，教育不僅僅是一加一等于二的問(wèn)題，更是用教師的品行潛移默化地影響孩子。

    王學(xué)輝教授則持另一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，不能因?yàn)椴糠纸處熡胁徽J(rèn)真做本職工作和違背師德的行為，就抹殺教師作為普通勞動(dòng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的權(quán)利，這是不可取的。

    王學(xué)輝教授建議，立法者應(yīng)當(dāng)有更開(kāi)放的視域和更開(kāi)闊的思維?！耙环矫嬉鹬卦诼毥處熥鳛槠胀▌趧?dòng)者應(yīng)有的權(quán)利，對(duì)其在合理的課外時(shí)間進(jìn)行家教給予認(rèn)可，以提高教師的收入和地位；另一方面，要強(qiáng)調(diào)師德建設(shè)，對(duì)于因?yàn)榧医逃绊懥吮韭毥虒W(xué)工作的教師，更多地要從道德層面、紀(jì)律層面予以約束，而不宜通過(guò)立法來(lái)完全禁止。”

    康麗穎教授認(rèn)為，如果采取“一刀切”，一味禁止也是有問(wèn)題的?！耙?yàn)檠a(bǔ)習(xí)功課的需求本身是客觀存在的，如果限制在職中小學(xué)老師參與課后輔導(dǎo)，也會(huì)有其他人員去做這件事情，而且效果怎樣，還不得而知。在這種形勢(shì)下，限制也許不是一個(gè)最佳的選擇。”

    “我個(gè)人的看法是，能否由教育行政部門(mén)組織建立學(xué)區(qū)課外學(xué)習(xí)輔導(dǎo)站，幫助一些學(xué)習(xí)有困難的孩子，可以適當(dāng)收費(fèi)，但不以營(yíng)利為目的。這樣既能解決學(xué)生的需求，又不會(huì)引發(fā)教師為私利而貽誤了教書(shū)育人的主業(yè)。”康麗穎說(shuō)。