合肥：招投標評委受賄 7名評標專家身陷利益漩渦

????法規(guī)鏈接2008年11月20日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定:“依法組建的評標委員會、競爭性談判采購中談判小組、詢價采購中詢價小組的組成人員，在招標、政府采購等事項的評標或者采購活動中，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰?！?/p>

????一家電梯

????依靠這些被“搞定”了的合肥市招投標中心專家?guī)鞂＜?、招投標評委們的“幫助”，安徽康力電梯股份有限公司(簡稱“康力公司”)僅在前后一年左右的時間里，就在多個電梯采購項目的競標中獨占鰲頭。

????今年9月，合肥市廬陽區(qū)法院就發(fā)生在合肥市的這起招投標評委受賄窩案相繼作出一審判決。由于受賄數(shù)額不大，積極退繳全部贓款，認罪態(tài)度較好且真誠悔罪，這7名評標專家分別被法院以非國家工作人員受賄罪，判處拘役六個月至有期徒刑二年零六個月，并宣告不同期限的緩刑。

????目前正在對這起窩案進行典型性分析研究的吳慶春告訴記者，一家投標單位輕而易舉地擊倒7名招投標評委，并且最終還使得自己成為不公平競爭中最大的贏家，這在招投標領域并不鮮見。

????“此案暴露出招投標評審制度設計的缺陷、有關方面監(jiān)管的缺失和一些領域專家評委道德操守的缺損，更重要的是反映了我國政府采購和招投標制度中存在的一些深層次問題，比如招標投標信用體系不完善、失信懲戒機制不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴現(xiàn)象還不同程度地存在等等?！眳菓c春分析說。

????7名專家評標打高分事后拿好處

????合肥市招投標中心由合肥市政府采購中心、建設工程和產(chǎn)權交易中心、土地交易中心等部門合并成立，該中心在冊的這7名涉案專家在特種設備領域都有著多年的從業(yè)經(jīng)歷，他們不是高級工程師、副教授，就是一直在質量技術監(jiān)督部門從事特種設備監(jiān)察工作。其中4人現(xiàn)在已退休，年齡最大的67歲，最小的47歲。

????在合肥電梯行業(yè)，電梯采購類專家數(shù)量僅有16人，大家之間又多是一種熟人關系，即使不是熟人關系，也難免有一種千絲萬縷的聯(lián)系，所以受合肥市招投標中心委托后，盡管他們常常分別在不同的電梯采購項目中擔任評審委員會組成成員，但投標單位很容易摸清脈絡，找上門來，并有機會通過行賄手段買通全部或大部分專家。

????譚燎原原是安徽國禎環(huán)保設備制造廠(原安徽省電梯廠)電氣工程師，他是最早接受康力公司賄賂的招投標評委。2007年9月，譚燎原利用擔任“和平家園”項目電梯招標事項的專家評委的職務之便，受康力公司負責人夏某的請托，故意提高投標單位康力公司的評分分值，為康力公司增加中標概率。事后，夏某為感謝譚燎原，請他在合肥市一家大酒店吃飯，并送給他1萬元。據(jù)一審法院認定，包括“和平家園”在內，譚燎原還在康力公司參與競標的“世紀陽光花園”、“合肥科技實業(yè)園”、“濱湖和園”、“濱湖家園”等項目中，先后5次為該公司打高分，并在事后收取現(xiàn)金、手機、購物卡等好處共計1.99萬余元。

????除了自己極力幫助康力公司中標外，譚燎原還熱心為該公司跟其他評審專家牽線搭橋。孫偉敏即是其中之一。2008年6月，孫偉敏被合肥市招投標中心抽選為“碧水雅居”小區(qū)電梯采購項目評審委員會成員。評標前，譚燎原請孫偉敏對投標單位康力公司給予關照，并稱事后康力公司會“感謝”的。孫偉敏答應幫忙，并在評標中為康力公司打了較高分，最終使得該公司中標。2008年7月的一天，夏某送給孫偉敏1萬元。

????有了譚燎原第一次的牽線搭橋，此后康力公司凡投標，夏某就會直接去找孫偉敏。2008年7月，孫偉敏又被抽選為“濱湖和園”、“濱湖家園”電梯采購項目(分兩個包評標)評審委員會成員，夏某得知后請孫偉敏在評標中關照一下，并承諾事成之后會給好處費。孫偉敏答應下來，并在該項目評標時繼續(xù)為康力公司打了較高分，使得該公司又一次中標。事后，夏某分兩次送給孫偉敏4萬元。

????“由于是熟人搭橋，抹不開面子，又能得到好處便答應了，在評標中為康力公司打了高分，最終促使該公司中標?！睂O偉敏在庭審時懺悔說。

????在7名涉案專家評委中，劉邦利收到的好處費最多，達6萬元。案發(fā)前已經(jīng)退休的劉邦利原是安徽省特種設備檢測院高級工程師，從事電梯檢測工作。2008年7月和10月，劉邦利先后被抽選為“濱湖和園、濱湖家園二期”和“臨湖社區(qū)二期”電梯采購項目的專家評委，安徽迅馳樓宇設備有限公司(后更名為康力公司)參與了上述兩個項目的投標。評標前，該公司銷售經(jīng)理孟某按照總經(jīng)理夏某的要求與劉邦利聯(lián)系，希望其在評標中給予關照，并承諾如中標會給好處費。劉邦利答應此事，并在評標時為該公司打了高分，最終該公司在上述兩個項目上均中標。

????同年10月8日晚上，孟某與劉邦利約好見面地點后，送給他2萬元。孟某還對劉邦利保證，由于公司資金緊張，“濱湖和園、濱湖家園二期”幫忙中標的感謝費4萬元將會在年底兌現(xiàn)。2009年春節(jié)前的一天，夏某在新成立的康力公司辦公室內，一次送給劉邦利4萬元。

????今年67歲的高衡初在7名涉案專家評委中年齡最大。據(jù)了解，畢業(yè)于上海交通大學的高衡初，在合肥工業(yè)大學工作20余年，歷任助教、講師、副教授，2002年退休，2005年進入合肥市招投標中心專家?guī)??？上У氖?，他最終卻因為幫助康力公司中標并收取2萬元好處費而毀了一世清譽。

????為了一點蠅頭小利而出賣自己的良知和人格，7名在業(yè)內享有盛譽的專家歸案后都懊悔不已，直稱自己“太糊涂”。

 ???招投標評審制度存在三個漏洞

????工程建設和諸多采購項目是從招投標開始的，而招投標的關鍵在于能否做到公平、公開、公正，這其中評審委員會的組成成員是否能做到客觀公正和清廉如水將至關重要。合肥市招投標中心一下子就有7名評審專家身陷“賄賂門”，人們在為之惋惜的同時，也不禁思考，是什么原因使得投標單位如此輕松地攻陷諸多招投標評審制度的“城池”?（記者吳貽伙）