捍衛(wèi)長發(fā)背后是一場師生權(quán)利博弈

????昨日下午，禪城實驗高中對學(xué)生儀容展開檢查，其中一項內(nèi)容便是發(fā)型。據(jù)幾名學(xué)生介紹，當(dāng)天整個學(xué)校有過百名女生因頭發(fā)太長被“強制放假剪頭發(fā)”。大多數(shù)學(xué)生都老老實實地修剪了頭發(fā)。但來自高三五班的32名女生卻拒絕剪頭發(fā)，最終，她們被校方作“停學(xué)”處理。下午兩時許，這32名女生，被攔在校門外無法進(jìn)入。(9月24日《廣州日報》)

????乍看此新聞很是大吃一驚，如今這樣一個思想迅速開化的時代，禪城實驗

????想必禪城高中的校領(lǐng)導(dǎo)是被大街上種種雷人發(fā)型嚇壞了，于是深感挽救自己的視覺要從娃娃抓起。其實很有必要理解下校方的良苦用心，一切舉措似乎都是出于規(guī)范學(xué)生儀表的良好愿望。遺憾的是，如今這事鬧大了。偏偏就有女生不理解學(xué)校的“善意”，寧可被停課也要捍衛(wèi)自己的長發(fā)。不知道事情會向怎樣的方向發(fā)展，估計最后校方還是會迫于壓力做出妥協(xié)?？梢灶A(yù)估的結(jié)果并不重要，需要反問的是為什么這樣一個被學(xué)生、家長們抵觸的決定會被校方強勢推行呢？

????關(guān)于這一舉措的推行校方給出的解釋是“行政會議決定的”。而“行政會議”的參加者是該校的行政人員和老師，如此我們便可以理解為這一舉措是校方的一廂情愿或者說是意見強加。問題就在于此，一個關(guān)乎學(xué)生切身利益的決定，其決策過程中居然沒有家長和學(xué)生主體的參與。校方與學(xué)生處于明顯的不對等地位，校方是決策者，學(xué)生只是服從者。這樣的單向的、自上而下的溝通機制必然引發(fā)一系列的師生沖突。就這件事而言，如果校方在決策之初就征求學(xué)生的意見，及時溝通努力獲取學(xué)生的理解和支持或者及時修正自己的方案，想必也不會造成學(xué)生這么大的抵觸情緒吧。

????拒不剪發(fā)的那32名女生與其說是捍衛(wèi)自己的長發(fā)，不如說是捍衛(wèi)自己平等說話的權(quán)利。校方對學(xué)生意見的忽視勢必在一定的時候遭到學(xué)生的情緒報復(fù)。當(dāng)然這不僅僅是不滿情緒的宣泄，更是學(xué)生對自身合理利益的維護(hù)。師者無疑是教育人的角色，但在平日里學(xué)生與老師理應(yīng)是平等的。在一言堂的學(xué)校里，老師會給學(xué)生怎樣的言傳與身教？當(dāng)學(xué)生迫于校方的強勢減去自己的長發(fā)，落地的分明是素質(zhì)教育中關(guān)于人之主體的起碼尊重！作者：然玉