籃管中心大舉改革 CBA職業(yè)聯(lián)賽再成輿論焦點

    “八點意見”、“七條思路”，現(xiàn)任籃管中心主任信蘭成在剛剛結(jié)束的2008~2009賽季CBA聯(lián)賽總結(jié)會上的發(fā)言，猶如平地驚雷，將本就不平靜的中國籃球再次帶到了輿論的風(fēng)口浪尖。高舉舉國體制大旗、更改賽程賽制、控制聯(lián)賽運行成本等做法，令“全面否定李元偉”這一說法成了信蘭成的新政的代名詞。 究竟信蘭成的做法是不是有利于中國籃球的發(fā)展，還需要實踐的檢驗，但不可否認的是，這次改革勢必將中國體育的職業(yè)化進程，又逼到了一個十字路口。是進是退，如今似乎全在中國體育管理者的一念之間。

    成本問題是否成為中國職業(yè)體育的障礙

    本次聯(lián)賽總結(jié)會上，錢，幾乎成了俱樂部老總、籃管中心領(lǐng)導(dǎo)提得最多的一個字眼兒。根據(jù)籃管中心的調(diào)研結(jié)果，2008~2009賽季CBA聯(lián)賽除云南、上海外，其他16家俱樂部共虧損1億多人民幣，各俱樂部的平均賽季運行成本達到了2000萬元，籃管中心用來支撐聯(lián)賽運行的費用，則達到了5336萬元。

    是多是少？在籃管中心看來，是多。根據(jù)2005年和盈方達成的協(xié)議，CBA每年從盈方獲得650萬元美元的聯(lián)賽保證金。如果以當年的匯率計算，聯(lián)賽的運行保證金達到了5300萬元人民幣左右，難怪當時雙方簽約時，給人的第一感覺是：CBA有錢了。但是，短短的4年后，情況發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。參加2005~2006賽季CBA的球隊只有15支，而到了2008~2009賽季，參賽球隊達到了創(chuàng)紀錄的18支，南北分區(qū)、比賽場次的增加，讓聯(lián)賽的運行成本確實大大提高了。

    而對于俱樂部來說，2000萬元的運行成本究竟高不高？分組討論時，各俱樂部老總普遍反映，這樣的運行成本確實比較大。但需要指出的是，根據(jù)記者了解的情況，2000萬元對多數(shù)俱樂部來說，還是負擔(dān)得起的。很多俱樂部之所以反映運行成本過大，其實是希望運行成本不要繼續(xù)擴大。大多數(shù)俱樂部的真正訴求，并不是籃協(xié)通過縮減賽程、改變賽制的方式，來降低俱樂部的運行成本，而是希望“開源”，希望俱樂部擁有更多的經(jīng)營空間去“造血”。

    其實，CBA俱樂部“開源”的想法，是職業(yè)俱樂部最起碼的要求。放眼世界上那些非常成功的職業(yè)化賽事，俱樂部無不擁有獨立的商業(yè)運營權(quán)，電視轉(zhuǎn)播、門票收入、場地廣告，這些都是俱樂部收入的主要來源。但是，這些在CBA卻做不到。

    視線又要回到2005年。毫無疑問，中國籃協(xié)和盈方的合作，是李元偉時代的一個重要內(nèi)容。在聯(lián)賽幾乎難以為繼的時候，盈方每年650萬美元的保證金無異于雪中送炭，但俱樂部付出的代價是，聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)歸盈方所有。

    “李元偉接手的時候，CBA正面臨一個非常困難的時期，把資源集中起來，是聯(lián)賽發(fā)展下去唯一也是必然的選擇，當時，幾家大俱樂部擁有自己的裝備贊助商，一年的費用相當可觀，但更多的小俱樂部，確實非常困難。中心當時做工作，要為CBA的大局著想，最終經(jīng)營權(quán)上交，大俱樂部是吃了些虧的。但是大家心氣都很高，因為大家覺得這個方向是對的?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示。

    在持續(xù)發(fā)展了幾年，及至2008~2009賽季時，歷史上最多的18支參賽俱樂部，開放的外援政策，再加上金融危機，使聯(lián)賽的運行負擔(dān)、俱樂部的運行成本大大增加。

    但是，運行成本的加大，是否已經(jīng)成為中國籃球乃至中國體育職業(yè)化發(fā)展之路的障礙呢，是否真的要以縮減賽程、更改賽制、改變外援政策的方式來規(guī)避風(fēng)險呢？

    作為聯(lián)賽的管理者，這樣做確實有他的理由。自信蘭成上任伊始，這位中國籃球的新掌門人，就把聯(lián)賽的穩(wěn)定放在了頭等重要的位置。而不斷擴大的聯(lián)賽規(guī)模，確實已經(jīng)讓CBA處于出問題的邊緣。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，此次籃管中心之所以要縮減賽程、更改賽制、改變外援政策方式來降低運行成本，一方面這是降低成本的最簡單的方式，一方面，籃協(xié)可能在資金鏈上出現(xiàn)了問題，無力再承受向上個賽季那樣的聯(lián)賽規(guī)模，“2008~2009賽季雖然成本比較大，但那個賽季最重要的是吸引球迷，增加比賽激烈程度，也不能說不對。但如果李元偉沒有退休，遇到這種情況，也可能會選擇以這樣的方式降低成本?！边@名業(yè)內(nèi)人士稱。

    但是，從俱樂部角度說，俱樂部并不希望以這樣的方式降低運行成本?！翱s短賽程、更改賽制，能省下幾個錢？頂多是省下一些差旅費用。但是，賽程縮短了，就意味著門票收入減少了?，F(xiàn)在俱樂部的主要收入來源，一個是冠名，另一個就是門票。差旅費省下來了，但門票收入又降下來了，即使能減少虧損，也會非常有限。俱樂部最希望的是，獲得更多的自主商業(yè)開發(fā)的權(quán)利，但是這個權(quán)利很難下放，因為籃協(xié)和盈方是有協(xié)議的?！币晃焕峡傇诮邮苡浾卟稍L時表示。確實，在這一消息被披露后，已經(jīng)有俱樂部馬上算出了將要損失的收入：上百萬元。

    當然，這僅僅是賬面上的減少，同時減少的還有無形資產(chǎn)。毫無疑問，賽程、賽制、外援政策的改革，勢必會影響聯(lián)賽的影響力，影響贊助商對聯(lián)賽的認知程度。一個鮮活的例子就擺在面前。F1車隊協(xié)會和國際汽聯(lián)僵持了一個月的斗爭，最終以國際汽聯(lián)宣布取消4000萬英鎊的預(yù)算帽而宣告結(jié)束。其間，F(xiàn)1車隊聯(lián)盟曾經(jīng)以預(yù)算帽損害F1運動魅力為由，威脅另立比賽。尤此可見，職業(yè)賽事有時候就得“賠本賺吆喝”。