株洲垮橋悲劇調(diào)查：與鳳凰塌橋為同一施工方
市政設(shè)施為何屢屢出險？ 小到殺手井蓋，大到砸死人的立交橋，還包括致人死命的排水系統(tǒng)，這些市政設(shè)施的完善與維護、市政施工的安全系數(shù)，影響著數(shù)量龐大的公眾 文 / 李赫然 這個場景或許并不陌生——某個行人，不小心掉進了沒有井蓋的下水道，或崴了腳，或閃了腰。如果是個孩子，他的生命可能因此而終結(jié)。 株洲此次坍塌的橋梁與井蓋同屬市政設(shè)施，對它們的維 在中國的城市化進程以史無前例的速度發(fā)展時，藍白色相間的市政工程圍欄隨處可見。據(jù)統(tǒng)計，目前全國的城市市政設(shè)施固定資產(chǎn)投資在1萬億左右，占全國GDP的2%以上。 市政投入總量增加的同時，一系列問題也被引出。 首先就是安全問題?！耙豁検姓こ蹋苯拥南嚓P(guān)者包括兩大群體：一線的操作人員以及附近的民眾?！币晃辉u論者表示。 此次高架橋垮塌很容易讓人聯(lián)想起2007年“8·13鳳凰橋坍塌事故”。要竣工的堤溪沱江大橋還沒拆完腳手架，就像“積木”一樣坍塌了，造成64名建筑工人死亡。類似的事故還有，杭州地鐵1號線湘湖站去年11月15日發(fā)生基坑坍塌事故，造成21名工人喪生的重大安全生產(chǎn)事故。目前，每年究竟有多少市政工程施工人員在安全事故中死去，官方尚無確切統(tǒng)計。 相對一線工人，數(shù)量龐大的公眾人群面臨著更大的風險。一方面，他們?nèi)狈π畔@取渠道和自我保護能力，同時又由于人數(shù)眾多容易導致群體性事故?；氐绞姓O(shè)施中最小也最易丟失的井蓋，因這些“馬路陷阱”引發(fā)的交通事故占交通事故總數(shù)的8％，并以每年10％的速度遞增。 市政工程的缺陷還會誘發(fā)“隱性”安全問題。“現(xiàn)在有大廣場的城市比比皆是，但有真正完善的污水處理系統(tǒng)的城市卻很少?！敝袊鞘幸?guī)劃協(xié)會副會長鄒時萌表示。原因很簡單，廣場是“形象工程”“政績工程”，人人看得見；而污水處理系統(tǒng)雖然與城市環(huán)境建設(shè)和市民生活息息相關(guān)，但是由于投入大、運營費用高、一般人看不見，所以一些地方并不重視。 但這種忽略同樣可以致人死命。2007年7月18日，山東濟南一場3小時的暴雨，使這個省會城市的中心城區(qū)成為澤國。市中心最繁華的銀座地下超市，在半小時內(nèi)變成了水箱。據(jù)不完全統(tǒng)計，歷城區(qū)數(shù)人被沖入窯頭河死亡；天橋區(qū)10人溺水或被水中漏電電擊死亡；歷下區(qū)1人沖入河溝死亡，水中遭電擊2人死亡；槐蔭區(qū)3人水中遭電擊死亡??官方數(shù)據(jù)最終確定暴雨共造成34人被淹死，6人失蹤，171人受傷。 按照政府部門的職責分工，市政工程的主要責任方為城市建設(shè)部門、市政公共事業(yè)管理部門，還包括一些市政工程公司——它們負責工程的實施。杭州地鐵工地塌陷事故發(fā)生后，杭州市政府官員、施工方中鐵集團、監(jiān)理單位等各方進入問責的拉鋸戰(zhàn)中，國家安監(jiān)總局發(fā)布的《關(guān)于浙江杭州 “11·15”地鐵工地重大塌陷事故的通報》提到事故暴露出5個方面的問題：一是企業(yè)安全生產(chǎn)責任不落實，管理不到位；二是對發(fā)現(xiàn)的事故隱患治理不堅決、不及時、不徹底；三是對施工人員的安全技術(shù)培訓流于形式，甚至不培訓就上崗；四是勞務(wù)用工管理不規(guī)范，現(xiàn)場管理混亂；五是地方政府有關(guān)部門監(jiān)管不力。 但對于事故責任，目前仍未認定。 而對濟南暴雨事故，濟南市市政公用事業(yè)管理局防汛辦公室有關(guān)負責人認為，降雨過于集中、排水不暢是造成嚴重災情的主要原因，問責結(jié)果目前亦未公布。 株洲高架橋坍塌又該問責誰？目前，湖南檢方已經(jīng)介入，但仍沒有透露控制的12名相關(guān)人員系何人。抑或紅旗高架本身即存在質(zhì)量問題？然而爆破工程的施工使得對高架質(zhì)量的追查難度加大，因為“整個橋梁的狀態(tài)已經(jīng)不是原來設(shè)計的狀態(tài)了”。 “縱觀近年來的公共事故，最令人痛心疾首的不是逝去的生命和損失的財產(chǎn)，而是公共安全底線的持續(xù)失守?！币晃辉u論者撰文表示，“更令人無法容忍的是，人命關(guān)天的血色教訓并未換回應(yīng)有的法律問責、制度完善，于是陷入了公共責任麻木的無底黑洞中。” |
