????城管現(xiàn)在名聲不大好聽。說起來,不排除有自身的因素,多半?yún)s是代人受過。忽然看到一條新聞,說江蘇盱眙實行“柔性城管”,既保城市“臉皮”,又保攤販“肚皮”,兩難之中贏得兩全,可謂“雙贏”。不知不覺之間,許多感觸一涌而來。 ????盱眙這條消息,登在2009年4月21日《新華日報》上。究竟他們的城管如何“柔性”,究竟怎樣城管才叫“柔性”,光看報紙上的文字,恐怕遠遠不夠,需要去向盱眙人請教。我的興 ????城市的“臉皮”,常常被人誤解。比如攤販生意興隆,百姓“肚皮”不成問題,這不是城市的一張很耐看的“臉皮”嗎?一旦與老百姓“肚皮”發(fā)生摩擦,甚至水火不相容,這“臉皮”必定與城市無關(guān),而一定僅僅是某些官員的“臉皮”而已。為官員自己的“臉皮”,不惜犧牲老百姓“肚皮”,這種城管,不如叫做“折騰”。今天的事例不去列舉了,找兩個三十年代的麻雀解剖一下,讓那些一心與攤販過不去的官員開開眼界。手邊正在看一本書,是柯靈主編、文匯出版社出版的20世紀中國紀實文學文庫第一輯民俗卷《天堂與地獄》,里面有兩篇文章值得一讀。一篇是1934年11月周作人寫的《保定定縣之游》,說“北平近來的一件事,為了整飭市容的緣故,路邊不準擺攤,有些小販便只好鉆到高梁橋下去了”。周作人批評說:“游覽的外賓意見如何我不知道,在我們市民看來,則有攤并不怎樣野蠻,無攤也不見得就怎么文明,而在多數(shù)的平民有靠這攤為生的,卻難以生存了。但是為政者似乎對這一點全未會考慮到?!边@是說的1934年的北平,更像對20世紀末21世紀初的預言。另一篇是唐海寫的《寒流里的風暴》,記敘1935年11月底上海攤販暴動事件,文章說:“攤販———小販,這個被看做‘卑下’、‘下等’的職業(yè),今天他們被作為‘市容’的障礙物被掃蕩了?!弊髡邔戇@些攤販“一早辛辛苦苦從家里走到街上來,像做‘賊’一樣擺出了小攤,喊著喊著,前面圍了一堆人,自己就被圍在人堆里。一聲‘來了’,像逃緊急警報那樣,急急推開了客人。一件還沒有完成的交易,貨物握在人手里,就連說明都來不及,一把就把東西搶過來往布包里一塞,跌跌撞撞的躲到弄堂里去?!边@種場面,發(fā)生在1935年的上海。而我們這些已經(jīng)活在21世紀的人,又有誰會沒有看到過呢? ????有書讀,真好。真的。 |
上一篇:公積金付學費易蹈社保案覆轍