通訊員 陳關(guān)正 本報(bào)駐紹興記者 張明星
【核心提示】
有車一族，有的可能難免有這樣的“小九九”：車子是買了，公路上的收費(fèi)站最好能躲避掉，寧可多開(kāi)點(diǎn)路，多“浪費(fèi)”點(diǎn)油，沒(méi)關(guān)系。如果誰(shuí)能告訴他（她）各地的國(guó)道、省道上收費(fèi)站的躲避方式，出行時(shí)，提供躲避收費(fèi)站
線路圖，那真是“太好不過(guò)”了。
連日來(lái)，在紹興某網(wǎng)站上，有網(wǎng)友自制了一份紹興境內(nèi)公路“逃費(fèi)大全”。這個(gè)特殊的“大全”一上網(wǎng)，就受到熱捧，但由此引發(fā)的法律問(wèn)題討論，也不絕于耳。
“逃費(fèi)大全”是及時(shí)雨？
這幾天，對(duì)于紹興的陳先生來(lái)說(shuō)，真是“天大的喜訊”。他不久前在紹興某網(wǎng)站上看到了“逃費(fèi)大全”。于是，每天要往來(lái)于諸暨的他，對(duì)照“逃費(fèi)大全”開(kāi)車，出入諸暨各省道線如入“無(wú)人之境”。
“按圖索驥啊。這樣來(lái)往一次，我只要出點(diǎn)油費(fèi)就行了，逃掉的‘買路錢’省下來(lái)買油，很劃算的�！标愊壬鷮�(duì)紹興某網(wǎng)站論壇里公布的“逃費(fèi)大全”，稱之為“及時(shí)雨”。
記者打開(kāi)該網(wǎng)站看到，事實(shí)上，“逃費(fèi)大全”里的各種逃避收費(fèi)站的描述，比陳先生說(shuō)的“精彩”得多。“逃費(fèi)大全”把在紹興境內(nèi)的各種國(guó)道、省道，都描繪出了詳細(xì)地圖，并作了詳解，甚至連經(jīng)過(guò)的路面情況、有無(wú)測(cè)速、路途遠(yuǎn)近等都作了詳細(xì)介紹。對(duì)于有逃費(fèi)意圖的駕駛員來(lái)說(shuō)，真的稱得上是“高質(zhì)量的逃費(fèi)秘籍”。
徘徊在逃費(fèi)與繞行之間
在門戶網(wǎng)站里發(fā)布這樣的帖子，想不讓網(wǎng)友追捧都難。為了開(kāi)車省錢，網(wǎng)友力捧此帖，日點(diǎn)擊次數(shù)高達(dá)近１.２萬(wàn)次，回帖達(dá)到約６００帖。如此“業(yè)績(jī)”，給門戶網(wǎng)站帶來(lái)意想不到的人氣。
但是，對(duì)“逃費(fèi)大全”的“身份”似乎難以界定。有的網(wǎng)友說(shuō)，如此“逃費(fèi)”合法，不應(yīng)該稱逃費(fèi)，稱“繞行”更貼切。
該網(wǎng)站負(fù)責(zé)人告訴記者：網(wǎng)站管理人員早就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)大家還坐下來(lái)討論了一番，認(rèn)為帖子內(nèi)容沒(méi)有違反相關(guān)的法律法規(guī)，所以也就沒(méi)有刪除�！傲硗�，我們覺(jué)得不應(yīng)叫‘逃費(fèi)’，叫‘繞行’，或許更為貼切一點(diǎn)�！�
“建議大家把它打印出來(lái)放在車中。”經(jīng)常往來(lái)于紹興、杭州之間的陳先生這樣說(shuō)道：一些收費(fèi)站的費(fèi)用真的有點(diǎn)高，比如到杭州，來(lái)回走１０４國(guó)道，共收費(fèi)５０元，走高速則需８０元。
法律上難界定，道德上不可取
無(wú)論稱之為“逃費(fèi)”也好，“繞行”也罷，對(duì)于國(guó)家正常公路規(guī)費(fèi)征收來(lái)說(shuō)，肯定是一大損失。但是，對(duì)有車一族來(lái)說(shuō)，似乎存在的就是合理的，沒(méi)有必要去上升到法律的高度。
紹興市民王先生認(rèn)為，繞行的目的雖然是為了避費(fèi)，但行為合法，車主有行路權(quán)和選擇權(quán)。公路為“公”，車子交了養(yǎng)路費(fèi)就有行駛權(quán)。即使是看作國(guó)家對(duì)公民提供的消費(fèi)服務(wù)，收費(fèi)的路，路況好一些，路近一些；不收費(fèi)的路，路況差一些，路遠(yuǎn)一些，也附合服務(wù)和價(jià)格的正比關(guān)系。
“這樣的事，我們經(jīng)常做的。”的哥施師傅坦言：他的出租車跑遠(yuǎn)途挺多，如市區(qū)東湖收費(fèi)站要１５元；去諸暨要２０元；去杭州，過(guò)１０４國(guó)道錢清收費(fèi)站，去３５元回來(lái)１５元，一個(gè)月加起來(lái)確實(shí)有點(diǎn)多，“多花上五六分鐘，多走上幾公里，挺劃得來(lái)的”。
“紹興的公路收費(fèi)都是嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家和省里的相應(yīng)規(guī)定，收費(fèi)是為了更好地解決道路建設(shè)中的資金缺口�！痹撌薪煌ň值囊晃回�(fù)責(zé)人指出：繞行的線路或許是村級(jí)公路，承載力低，過(guò)多的車輛將造成路面毀壞，如前幾年漓渚的道路破得厲害，就是大量大噸位的貨車?yán)@行造成的。
浙江漢鼎律師事務(wù)所忽少宏律師對(duì)此認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上公布“逃費(fèi)大全”的做法，到底合不合法，目前是很難界定的。這種做法雖然有“教唆”嫌疑，但是沒(méi)有法律依據(jù)進(jìn)行制裁。國(guó)家公路規(guī)費(fèi)是法律規(guī)定的，必須要征收的。但是，大量的車輛不通過(guò)正常線路行駛，逃避規(guī)費(fèi)征繳，表面上看上去具有一定合理性，實(shí)際上損失的是國(guó)家，很多“逃避線路”路況根本就不符合大型車輛行車標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)不堪重負(fù)的。但是出現(xiàn)這種現(xiàn)象，只能暴露收費(fèi)站設(shè)置有不合理之處，或者說(shuō)有漏洞。
忽少宏律師說(shuō)，從法律角度說(shuō)，目前還難以對(duì)合法化作出定論，但是從社會(huì)輿論、道德來(lái)說(shuō)，這樣的做法是不可取的。
責(zé)任編輯：林彥婷
