國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司昨天發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，當(dāng)前我國(guó)城市居民收入分配的差距已比較大，而且這種收入分配差距在相當(dāng)程度上是不合理的。

　　國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)論斷是基于“全國(guó)城市居民綜合社會(huì)調(diào)查”提供的數(shù)據(jù)資料及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的相關(guān)數(shù)據(jù)資料。根據(jù)研究，發(fā)改委認(rèn)為，總的看我國(guó)城市居民收入差距的“基 尼系數(shù)”已達(dá)到合理值的上限，在0.4左右。而且這還是在各種崗位外收入、非正常收入難以準(zhǔn)確估計(jì)的情況下做出的。如果把后者也算上，則計(jì)算出的實(shí)際基尼系數(shù)肯定要更大一些。

　　數(shù)據(jù)顯示，城市居民收入最低的1/5人口只擁有全部收入的2.75%，僅為收入最高的1/5人口擁有收入的4.6%。

　　國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)城市居民的收入分配差距在相當(dāng)程度上是不合理的。如不同行業(yè)收入差距的迅速擴(kuò)大，管理層與被管理層收入差距擴(kuò)大過(guò)快、過(guò)大，部分職工崗位外收入、非正常收入的增長(zhǎng)過(guò)快、所占比重過(guò)大。

　　中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系李迎生教授參與了“全國(guó)城市居民綜合社會(huì)調(diào)查”。他認(rèn)為，我國(guó)收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制存在著種種缺陷和不足，比如國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員等管理層成員的工資上升過(guò)快，這實(shí)際造成了城市居民收入分配差距的擴(kuò)大過(guò)快、過(guò)大。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大中等收入成員的比重，提高低收入者的收入水平，形成比較穩(wěn)定的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。

　　國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司認(rèn)為，應(yīng)采取切實(shí)措施加以控制，使城市居民的收入分配結(jié)構(gòu)趨向合理。

　　名詞解釋

    所謂“基尼系數(shù)”，是指國(guó)際上用來(lái)衡量居民收入分配差異一個(gè)指標(biāo)。國(guó)際上通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認(rèn)為0.4-0.6為“差距偏大”，0.6以上為“高度不平均”。(周凱)