對(duì)于參加最新一次“縣域經(jīng)濟(jì)研討會(huì)”的國(guó)家級(jí)貧困縣而言，“十一五”規(guī)劃中提出的“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”，再一次點(diǎn)燃了他們脫貧致富的希望

　　本報(bào)記者 楊茜 發(fā)自北京

　　26日上午9時(shí)，“縣域經(jīng)濟(jì)研討會(huì)”在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院二樓會(huì)議室舉行。由于人太多，只有縣長(zhǎng)、書記 們被安排了座位，不少代表只能站著聽。一位專家結(jié)束發(fā)言后剛走出會(huì)場(chǎng)，就被幾名小跑過來的縣長(zhǎng)給“攔截”了。

　　“希望您能到我們宕昌來看看�！币幻h長(zhǎng)不失時(shí)機(jī)地遞上名片。當(dāng)天，這些縣長(zhǎng)們已經(jīng)不止一次地向與會(huì)專家發(fā)出了這樣的邀請(qǐng)。

　　縣官趕京

　　“這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)于他們來說非常難得�！贝舜巍翱h域經(jīng)濟(jì)研討會(huì)”的主辦方、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)研究中心的袁鋼明主任告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，三四個(gè)月前他去甘肅省宕昌縣調(diào)研時(shí)，那里的父母官就說，他們那里已經(jīng)40年沒有北京的人來過了。

　　對(duì)于到會(huì)的這些國(guó)家級(jí)貧困縣而言，“十一五”規(guī)劃中提出的“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”再一次點(diǎn)燃了他們脫貧致富的希望。25日，這些來自中部、西部貧困縣的幾十名基層干部相繼趕到北京，他們將在這里進(jìn)行為期4天的研討學(xué)習(xí)。

　　據(jù)了解，在當(dāng)天的隊(duì)伍中，不少縣的領(lǐng)導(dǎo)班子都全軍出動(dòng)了。一些縣的旅游局局長(zhǎng)、招商局局長(zhǎng)、建設(shè)局局長(zhǎng)也都隨行。

　　聽到的機(jī)遇

　　“我是全國(guó)最窮的貧困縣縣長(zhǎng)之一。我給你說兩個(gè)數(shù)據(jù)，你就知道了。”來自甘肅省宕昌縣的陳恒縣長(zhǎng)告訴記者：2004年宕昌縣農(nóng)民人均純收入是902元；財(cái)政收入是1547萬元。而同一時(shí)期全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為2936元；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入9422元。

　　盡管這樣，陳恒所在的、有著30萬人口的西部小縣，每年僅發(fā)工資就需八九千萬元，屬于典型的“吃飯財(cái)政”。

　　這種情形普遍適合當(dāng)天參會(huì)各縣。

　　“目前我們的城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)是1：3.3，到2010年可能會(huì)達(dá)到1：4。這樣很難實(shí)現(xiàn)全面小康�！弊鳛椤笆晃濉币�(guī)劃的起草者之一，中央政策研究室副主任鄭新立也出席了當(dāng)天的研討會(huì)。此前，鄭新立還專門去了韓國(guó)考察該國(guó)在上個(gè)世紀(jì)70年代掀起的“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”。同行的還有建設(shè)部、財(cái)政部、人民銀行等官方人士。

　　“農(nóng)產(chǎn)品加工被稱為1.5產(chǎn)業(yè)，介于工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間，其中大有文章可做�！眹�(guó)家農(nóng)業(yè)部政策研究室副主任趙長(zhǎng)保透露，一些地方動(dòng)不動(dòng)就提出“工業(yè)強(qiáng)縣”的口號(hào)，卻忽略了自身的農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)。

　　“所有中國(guó)人的嘴的面積加起來，就相當(dāng)于長(zhǎng)江流域的面積，只不過這張嘴是越來越挑剔了�！眹�(guó)家發(fā)改委地區(qū)政策司的楊萌凱博士打了一個(gè)形象比喻，以此說明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的潛力。

　　縣官集體“放炮”

　　除了傾聽，這些從中部、西部匆匆趕來的書記、縣長(zhǎng)們也準(zhǔn)備了一肚子的話。

　　“就拿扶貧資金來說。”陳恒顯然有備而來，“國(guó)家的扶貧資金從中央到省里，從省里到市里，層層扣掉一點(diǎn)，到了我們這里已經(jīng)強(qiáng)弩之末。因此，這些年來市場(chǎng)化扶持基本無效，我們呼喚中央能在政策上采取直接扶持機(jī)制�！�

　　“我們縣每年的存款有8個(gè)億，但我們本地能留下的還不到一個(gè)億，其余資金都拿去支持城市發(fā)展去了�！焙幽鲜∪昴峡h縣委副書記呂方說，“四大商業(yè)銀行改革后，縣里只能存、不能貸，農(nóng)民連2000元的資金都貸不到，國(guó)家能否考慮允許縣里成立融資機(jī)構(gòu)，解決資金問題�！薄�

　　即將“走紅”的農(nóng)村

　　據(jù)了解，2004年的國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)中，有50%左右由縣域經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。但僅全國(guó)“百強(qiáng)縣”的生產(chǎn)總值就占據(jù)了全國(guó)縣域的24.1%，此間差距可想而知。

　　“縣域經(jīng)濟(jì)問題就是宏觀經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)榭h域經(jīng)濟(jì)搞好了，‘三農(nóng)’問題也就搞好了；‘三農(nóng)’問題搞好了，中國(guó)的問題也就搞好了。”但在欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)研究中心主任袁鋼明看來，當(dāng)前我們對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！澳壳拔覀兊某鞘姓吆芏�，但針對(duì)農(nóng)村的政策卻很少，也不到位。”

　　實(shí)際上，除了在上世紀(jì)70年代末獲得了短暫的較快發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、尤其是縣域經(jīng)濟(jì)在80年代后逐漸放緩，近十來年發(fā)展速度更是大大下降。

　　“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村也是黨執(zhí)政為民的體現(xiàn)�！编嵭铝⒈硎�，執(zhí)政為民就是要代表大多數(shù)人的利益，首先要代表8億農(nóng)民的利益，為8億人口服務(wù)。但他同時(shí)表示，現(xiàn)在的實(shí)際情況卻是，城鄉(xiāng)差距越發(fā)拉大，農(nóng)村五六個(gè)人的購買力才相當(dāng)于一個(gè)城市人口的購買力。

　　此外，即使拋開其他因素，內(nèi)需不足的當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)需要政府、學(xué)者接下來把更多的關(guān)注目光投向縣域經(jīng)濟(jì)、甚至更廣泛的農(nóng)村。

　　陳恒說：“以前研究機(jī)構(gòu)都是關(guān)注發(fā)達(dá)地區(qū)，我們非常高興地看到開始研究我們落后貧困地區(qū)，從以前做一些‘錦上天花’的事情轉(zhuǎn)為來做‘雪中送炭’的事情了。”

責(zé)任編輯：林彥婷