四年前，小王向小崔借了10萬元錢，之后，小王陸續(xù)還了些錢，但還有一部分未還。小崔將小王告到法院，稱小王只還了5萬元，還欠自己5萬元。

    庭審時(shí)，小王稱10萬元是小崔委托自己炒股票而支付的，并說借條是偽造的。同時(shí)，小王拿出還款3萬元的收條，小崔卻不承認(rèn)這張收條， 稱小王曾在這之前還過5萬元。

    法院審理后認(rèn)為，小崔承認(rèn)小王已還款5萬元，小王又拿出還款3萬元的收條，由此可認(rèn)定，小崔已還款8萬元。據(jù)此判決，小王償還小崔2萬元。

    在本案中，小崔、小王在舉證方面都有失策的地方。

    小崔失策：訴訟中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方無需舉證。小崔稱小王已還5萬元，對(duì)這5萬元，小王不需證明。同時(shí)，收條的證據(jù)效力很強(qiáng)，因此法院據(jù)此認(rèn)定小王共還款8萬元。

    小王失策：小王稱這10萬元是小崔委托自己炒股票而支付的，并說借條是偽造的，但又缺乏四年前小崔的筆跡材料，因此無法鑒定借條的真?zhèn)�，最終他只能承擔(dān)舉證不能的后果。