杭州的鐘先生去年購買了一扇防盜門。今年4月中旬，因把手不靈，他打電話給賣門的商家“萬安門業(yè)”，請人雙休日上門修理。對方答應(yīng)盡量安排時(shí)間。此后的兩個(gè)雙休日，鐘先生一直守在家里等候，但沒人上門。

    修理人員又承諾，五一節(jié)日期間會(huì)上門修理。鐘先生取消了外出旅游 計(jì)劃，但連著7天，沒見修理人員的影子。此后的一個(gè)雙休日，修理人員再度失約。鐘先生捺不住了，要求“萬安門業(yè)”賠償時(shí)間損失350元。

    對這起投訴，“萬安門業(yè)”覺得無法律依據(jù)。鐘先生與商家的爭執(zhí)持續(xù)了很久。近日，在調(diào)解下，“萬安門業(yè)”最終向鐘先生賠償了350元的時(shí)間損失費(fèi)。

    在消費(fèi)過程中，時(shí)間白白受損的現(xiàn)象比比皆是。如航班誤點(diǎn)，乘客被困機(jī)場；銀行柜員機(jī)因故障“吞”卡……法律界人士表示，我國現(xiàn)階段對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，主要還是立足于賠償直接的、物質(zhì)的損失，對于一些無形的損失賠償，還是一片空白（精神損害賠償已有突破）。隨著社會(huì)的發(fā)展，時(shí)間等無形損失，也必將確立起賠償制度。陳彤