行人嬉鬧闖入機(jī)動(dòng)車道與一輛正常行駛的寶馬車相撞，由于行人違章負(fù)全責(zé)，寶馬車損壞無法獲得保險(xiǎn)公司的理賠，車主北京成偉名房地產(chǎn)開發(fā)有限公司把違章行人劉銀鎖告上海淀法院索要近2萬元修車費(fèi)。昨天，海淀法院以新交法76條（俗稱“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”）駁回了寶馬的起訴。

　　法官說，新交法76條實(shí)際上包含著 無過錯(cuò)責(zé)任原則，即無論機(jī)動(dòng)車主觀是否有過錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因此寶馬要求行人賠償車輛修理費(fèi)是沒有法律依據(jù)的。判決因此駁回成偉名公司的訴訟請求，并判決他們承擔(dān)799元的訴訟費(fèi)。法官還說，新交法76條的法治精神是要求司機(jī)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，體現(xiàn)了對基本人權(quán)的尊重和對弱勢群體的保護(hù)。

　　據(jù)寶馬車主的律師介紹，在打官司期間，他們已得到了保險(xiǎn)公司代為賠償?shù)?9731元修車費(fèi)。他們的起訴實(shí)際上是在替保險(xiǎn)公司追償。而曾在開庭時(shí)預(yù)測會輸?shù)膬?nèi)蒙古小伙劉銀鎖，對自己一審免于“天價(jià)”賠償表示滿意。

　　新交法76條還有一項(xiàng)重要規(guī)定，當(dāng)有證據(jù)證明行人違反道路法規(guī)、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。據(jù)悉，在寶馬把行人告上法院索賠修車費(fèi)之后，全責(zé)行人劉銀鎖也把寶馬車告上了海淀法院，要求寶馬賠償醫(yī)療費(fèi)等8.6萬元。目前，此案還在進(jìn)一步審理之中。至于該案是否會考慮“減輕機(jī)動(dòng)車責(zé)任”，本報(bào)將繼續(xù)保持關(guān)注。

　　■新聞回放

　　2004年10月29日0點(diǎn)多，成偉名公司司機(jī)林科正開著寶馬車行駛在海淀紫竹院路上，18歲的內(nèi)蒙古小伙子劉銀鎖闖入機(jī)動(dòng)車道時(shí)被撞成雙腳、雙手骨折，寶馬車右前部受損。海淀交通支隊(duì)認(rèn)定行人全責(zé)、寶馬無責(zé)。寶馬為行人支付3.2萬元醫(yī)藥費(fèi)，而保險(xiǎn)公司拒賠19731元修車費(fèi)。（孫思婭）