本報(bào)記者 何磊
□2003年“國(guó)辦發(fā)1號(hào)”文件出臺(tái)六項(xiàng)規(guī)定解決拖欠克扣農(nóng)民工工資和農(nóng)民工子女義務(wù)教育等問題
□2004年,中央政府發(fā)文要求改善農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)環(huán)境
□今年的中央1號(hào)文件把農(nóng)民工正式列入了產(chǎn)業(yè)工人的隊(duì)伍
“從中央政府角度,該給農(nóng)民工的政策都給了?蔀槭
么仍然有這么多問題呢?”
作為持續(xù)跟蹤研究農(nóng)民工問題的資深專家,農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副主任宋洪遠(yuǎn)自問自答:這正是當(dāng)前迫切需要搞明白的問題。而問題的關(guān)鍵在于怎樣執(zhí)行政策。
宋洪遠(yuǎn)注意到最近媒體報(bào)道的“阿星殺人事件”。他認(rèn)為這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)案,在阿星的背后,新生代農(nóng)民工的問題,正浮出水面。事實(shí)上,宋洪遠(yuǎn)所在的部門,正在全力調(diào)研———把農(nóng)民工問題搞清楚。
“中央政府該給農(nóng)民工的政策都給了!痹诓痪们暗囊淮握搲,面對(duì)前面幾位專家將“民工荒”的原因一致指向政策時(shí),宋洪遠(yuǎn)坐不住了。他希望這些專家先去研究一下政策,不要再做重復(fù)勞動(dòng)了。
“現(xiàn)在的關(guān)鍵是怎樣執(zhí)行。”宋洪遠(yuǎn)列舉了自2002年以來中央政府幾乎每年都發(fā)的專門針對(duì)農(nóng)民工的文件。
2002年,時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的溫家寶在中央農(nóng)村經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上,提出了解決進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工問題的16字方針:公平對(duì)待,合理引導(dǎo),完善管理,搞好服務(wù)。
2003年,中央政府又接連發(fā)出3個(gè)文件,并修訂一個(gè)條例。這三個(gè)文件分別是“國(guó)辦發(fā)1號(hào)”、“國(guó)辦發(fā)78號(hào)”、“國(guó)辦發(fā)79號(hào)”。
“國(guó)辦發(fā)1號(hào)”文件中主要規(guī)定了6方面的內(nèi)容:取消針對(duì)農(nóng)民工的歧視性政策規(guī)定以及不合理收費(fèi)等;解決拖欠克扣農(nóng)民工工資,保障農(nóng)民工權(quán)益;解決農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題;對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn);改善農(nóng)民工在城市的生活居住條件及工作環(huán)境;對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工做好跟蹤服務(wù)。
“這6個(gè)方面都有具體規(guī)定。”宋洪遠(yuǎn)反問記者,還有什么問題沒包括在這個(gè)中央文件中呢?他說,此后發(fā)出的“國(guó)辦發(fā)78號(hào)”、“國(guó)辦發(fā)79號(hào)”文件,又分別對(duì)農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題及農(nóng)民工技能培訓(xùn)問題作出專門規(guī)定。
此后的2004年,中央政府又發(fā)文要求改善農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)環(huán)境。今年年初,國(guó)務(wù)院又發(fā)出進(jìn)一步改善農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)環(huán)境的文件。此外,今年的中央1號(hào)文件還把農(nóng)民工正式列入了產(chǎn)業(yè)工人的隊(duì)伍!叭绱艘坏赖赖摹鹋屏睢瑸槭裁礇]有起到它應(yīng)有的作用呢?”宋洪遠(yuǎn)說,這正是他希望專家同行們深入研究的問題。
從1995年開始,宋洪遠(yuǎn)和他的同事們開始對(duì)安徽和四川兩省的農(nóng)民工輸出地進(jìn)行入戶調(diào)查。而且,每隔兩年他們還要進(jìn)行一次回訪!2003年以來,農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的各種環(huán)境的確有所改善!边@是宋洪遠(yuǎn)對(duì)分布在安徽、四川兩省的至少400名外出務(wù)工人員訪問的結(jié)果。
那么,既然現(xiàn)在的環(huán)境比前些年有所改善,可為什么會(huì)在去年出現(xiàn)被專家稱為“有效需求不足”的“民工荒”呢(所謂有效需求不足,是指造成“民工荒”的原因不在于農(nóng)民工數(shù)量少,而是老板不肯出價(jià)。———記者注)?這是記者的疑問,也是宋洪遠(yuǎn)最近一直在思考和研究的問題。
宋洪遠(yuǎn)鼓勵(lì)記者繼續(xù)深入研究新生代農(nóng)民工的問題。他說,或許能從人的變化中找出答案!把芯棵恳豁(xiàng)政策,都離不開政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估三個(gè)環(huán)節(jié)!彼魏檫h(yuǎn)說,或許現(xiàn)在的問題出在后面兩個(gè)環(huán)節(jié)。他認(rèn)為,中央針對(duì)農(nóng)民工的政策沒有得到有效執(zhí)行,更沒有一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制!盀槭裁床荒艿玫接行(zhí)行呢?”記者問!袄鎲栴}!彼魏檫h(yuǎn)認(rèn)為,政策出臺(tái)了,但沒有調(diào)整好一些執(zhí)行部門的利益問題,從而導(dǎo)致政策失靈。他舉例說,關(guān)于農(nóng)民工培訓(xùn)問題,中央財(cái)政的配套資金下來后,勞動(dòng)、教育及農(nóng)業(yè)部門都爭(zhēng)著要做,“大家是在爭(zhēng)利益”。他說,最終的結(jié)果可能是,這部分資金跑到了個(gè)別部門,而不是農(nóng)民工身上。此外,農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題可能也面臨著同樣的問題。
記者在采訪中了解到,部門之間的利益、中央政府與地方政府之間的利益,以及地方政府之間的利益問題,都集中反映在農(nóng)民工的身上。在廣東省東莞市,一位政府官員曾對(duì)本報(bào)記者訴說他們的“委屈”:從我這里掙走工錢,還要我來承擔(dān)他的子女教育問題。這位官員認(rèn)為,這個(gè)成本至少應(yīng)該由農(nóng)民工的輸出地和工作地的政府來共同承擔(dān),否則就不公平,而且當(dāng)?shù)卣矝]有義務(wù)為這些非戶籍人口解決所有的保障問題。“現(xiàn)在的關(guān)鍵是做好各方面的利益調(diào)整,最終明確農(nóng)民工的各類問題該誰(shuí)管、誰(shuí)來買單!彼魏檫h(yuǎn)說。
調(diào)整好利益關(guān)系,對(duì)于解決問題至關(guān)重要。然而,有一點(diǎn)是不容忽視的:農(nóng)民工這個(gè)群體,在現(xiàn)代化建設(shè)中做出了不可磨滅的巨大貢獻(xiàn)。
(本報(bào)上周對(duì)阿星事件的報(bào)道中,為保護(hù)當(dāng)事人,將“阿星”化名為“阿新”)
記者來信:忽視平衡意味忽視社會(huì)責(zé)任
――阿星事件一些媒體報(bào)道反思
本報(bào)記者 劉暢
平衡,是傳媒報(bào)道公眾事件的一個(gè)原則,它要求媒體在完成傳播的過程中,收集信息全面、客觀、公正,避免傾向性和感情色彩。因?yàn)椋娊邮苄侣,第一要素是接受事?shí),而不是夸張的情緒、非理性的贊美。
阿星事件的一些媒體報(bào)道,一定程度上打破了平衡的原則。讀者看到的是充滿了傾向性的圖文報(bào)道,所以,才有了一封出人意料的“情書”:一個(gè)女孩“將關(guān)于阿星的報(bào)道看了4遍,看他的照片不少于20遍,她覺得阿星的眼神很溫和,在她心目中的印象是美好的,她甚至把他的照片剪下來貼在每天隨身帶的筆記本里!彼龑(duì)阿星說:“雖然是在報(bào)紙上見到你,但我卻有想擁抱你,吻你的沖動(dòng)”、“我知道你沒嘗試過戀愛,如果有一天有機(jī)會(huì)的話我愿意讓你嘗試!
在刊登這一“特殊情書”的報(bào)社,“傳閱它的人無(wú)不為這個(gè)女孩的善良和勇敢動(dòng)容”。進(jìn)而報(bào)紙版面上出現(xiàn)了“善良的女孩,你在哪里”的煽情追問。
不了解這一事件來龍去脈的人也許會(huì)問:阿星是誰(shuí)?受到如此禮遇,他是我們這個(gè)時(shí)代的英雄嗎?其實(shí),這是一個(gè)說來并不復(fù)雜的犯罪故事:一個(gè)曾經(jīng)與犯罪團(tuán)伙朝夕相處的青年,一直在內(nèi)心拒絕犯罪,但最終在遭遇種種不公之后,因?yàn)橥锨饭べY,怒殺和他同為打工者的工廠主管,成了犯罪嫌疑人。
毫無(wú)疑問,阿星的故事有深層的社會(huì)原因:城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的身份差別,進(jìn)入城市后遇到的種種歧視與不公,生計(jì)的艱難,求職的不易,欠薪的悲憤……這些,足以讓人們對(duì)這一邊緣人群的境遇產(chǎn)生同情。
問題出在一些媒體在報(bào)道阿星事件時(shí)所制造的“媒體語(yǔ)境”上。在這種語(yǔ)境中,倫理基礎(chǔ)是“他本來可以不殺人”———網(wǎng)友對(duì)此說得更為透徹“是社會(huì)逼他殺了人”———于是,阿星的遭遇具有了群體遭遇的共性,阿星殺人前的內(nèi)心掙扎,也獲得了更廣泛的社會(huì)認(rèn)可。這樣的語(yǔ)境,將一個(gè)犯罪嫌疑人有意無(wú)意之間渲染成了“控訴農(nóng)民工不平等待遇的英雄”,引起輿論的“一邊倒”,也迅速地引出了一個(gè)陌生女孩勇敢的“情書”,在客觀上構(gòu)成了對(duì)社會(huì)法治精神、倫理秩序的負(fù)面影響。
作為嚴(yán)肅的職業(yè)記者,我們不能贊成這種媒體語(yǔ)境對(duì)社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的沖擊。理由有三:
首先是由于報(bào)道的傾向性和信息的不完整性。對(duì)阿星事件的報(bào)道,更多依賴于他本人的自述。而自述往往帶有信息渠道單一、主觀性強(qiáng)的弱點(diǎn),容易“說什么是什么”。當(dāng)事人的內(nèi)心活動(dòng)具有“無(wú)法證實(shí)”的特點(diǎn),比如,殺人是在什么情況下進(jìn)行的,當(dāng)事人的敘述是否真實(shí),他的內(nèi)心是否偏激———這些似乎難以得到證實(shí)。新聞報(bào)道的重點(diǎn)和原則,應(yīng)該是事實(shí),而支撐事實(shí)的,是堅(jiān)實(shí)、強(qiáng)有力的證據(jù)。這一報(bào)道角度,基本傾向是“同情”,筆調(diào)煽情,似乎在用大量的篇幅來講述一個(gè)犯罪故事“如何如何事出有因”———盡管“掙扎著”不犯罪,最后還是與“砍手黨”(犯罪組織)一樣了。至于犯罪案件的另一方———已經(jīng)身亡的受害者,他的家庭,他的不幸,以及這一變故帶來的傷害,在報(bào)道阿星的第一時(shí)間,似乎被媒體“忽略不計(jì)”了。
10年前,筆者曾專程到監(jiān)獄里對(duì)眾多殺人罪犯進(jìn)行過采訪,從每一個(gè)犯罪者身上,筆者都可以或多或少地找到社會(huì)問題的影子,也可以說,促成他們殺人的,有一定的社會(huì)因素,比如管理積弊、救濟(jì)無(wú)力等等。如果殺人“事出有因”、“責(zé)任全在社會(huì)”的道德邏輯成立的話,那么,幾乎每一個(gè)殺人者在受到法律制裁的同時(shí),都可以被視為“以自身經(jīng)歷控訴社會(huì)的英雄”了。
其次,一些媒體報(bào)道的傾向性,來自于對(duì)刑事犯罪這樣包含個(gè)人極端行為的放大效應(yīng),有意將一個(gè)人的極端行為,與一個(gè)群體所面臨的現(xiàn)實(shí)問題等同。作為媒體從業(yè)人員,面對(duì)一些城市居民和管理部門所說的“外來人口犯罪”,我們歷來持有不同意見。將犯罪分為“本地人”、“外來人”本身就不科學(xué),也帶有某種歧視和不公的傾向。所以,我們反對(duì)將“農(nóng)民工犯罪”、“外地人犯罪”作為一個(gè)特有詞語(yǔ)強(qiáng)加給這一群體。這一報(bào)道似乎與之相反,強(qiáng)烈暗示著,由于不公,一個(gè)群體在用犯罪(殺人)的極端方式來對(duì)抗社會(huì),阿星就是“這一個(gè)”。因而,將阿星殺人,等同于新生代農(nóng)民工問題,對(duì)于更多在城市里工作、生活的農(nóng)民工來說,是不公平的。難道這一群體的人都徘徊在犯罪邊緣?事實(shí)上,這一群體是我們國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中不可缺少的積極力量。
第三,這一事件的一些媒體報(bào)道帶有人為操縱、策劃痕跡。話題的預(yù)設(shè),記者送阿星投案的新聞,以及動(dòng)員受眾參與書寫“對(duì)阿星說的話”,充分發(fā)揮了傳媒動(dòng)員社會(huì)的特殊功能,已經(jīng)超越了記者———新聞發(fā)生的記錄者的角色范疇,成為新聞發(fā)生(比如,阿星投案的場(chǎng)景,構(gòu)成了這一事件報(bào)道的新聞?dòng)深^)的參與、安排甚至導(dǎo)演者。我們認(rèn)為,一個(gè)對(duì)職業(yè)有著清醒認(rèn)識(shí)的記者,他的腳步應(yīng)該停止在公安機(jī)關(guān)門前,否則,就會(huì)形成媒體干預(yù)的“同伴效應(yīng)”。在公安機(jī)關(guān)的候問室內(nèi),記者安慰阿星的大幅照片登上報(bào)紙版面,這種主觀強(qiáng)調(diào)記者作用的操作方式,毫無(wú)疑問是有悖記者這個(gè)職業(yè)的基本倫理的。
我們深知,對(duì)中國(guó)改革開放和現(xiàn)代化進(jìn)程作出貢獻(xiàn)的農(nóng)民工們,目前還較少享受到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成果。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在,農(nóng)民工面臨的問題,比如就業(yè)、報(bào)酬、子女就學(xué)等基本權(quán)利,以及他們應(yīng)該享受的社會(huì)福利,也遠(yuǎn)沒有得到解決。這些問題的存在,直接證明了建立和諧社會(huì)的緊迫與必要。所謂“寧可在城市里餓死,也不回農(nóng)村”的極端說法,和殺人這樣的極端行為一樣,將其強(qiáng)加、上升為一個(gè)群體面臨的共性問題,既不成立,也不負(fù)責(zé)任。
中國(guó)社會(huì)要發(fā)展,農(nóng)民問題是天大的問題,怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。農(nóng)民工問題,是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解決的問題。作為現(xiàn)代社會(huì)的公民,我們倡導(dǎo)法治精神,尊重每一個(gè)人的生存權(quán)利、生命權(quán)利,包括被阿星殺害的那名同樣是打工者身份的主管。需要指出的是,他并不是一些媒體所譴責(zé)的對(duì)農(nóng)民工不公平的管理制度的化身和代言人,相反,他可能有著跟阿星一樣的生活境遇。
面對(duì)不公,現(xiàn)代社會(huì)設(shè)計(jì)了種種救濟(jì)手段,作出了種種制度安排,比如,法律、司法、慈善。面對(duì)不公,任何社會(huì)都不會(huì)倡導(dǎo)采取極端手段,否則,群體效仿,不但不會(huì)解決社會(huì)不公,還會(huì)帶來廣泛的非理性暴力。媒體的不完整報(bào)道,毫無(wú)疑問,對(duì)一個(gè)人的經(jīng)歷、思想具有放大作用。以信息不完整、贊美、同情等種種手段,放大了加害者的合理性,縮小了受害者的無(wú)辜和不幸,人為地將一個(gè)殺人者制造成“悲情英雄”。新生代農(nóng)民工問題固然重要,但如果選擇的報(bào)道角度忽略了現(xiàn)代社會(huì)基本的法治精神、社會(huì)倫理,對(duì)于視公信力為生命的傳媒而言,是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。
責(zé)任編輯 原霞