![]()
日本新歷史教科書歪曲歷史
![]()
日本總是試圖通過歷史教科書美化侵略戰(zhàn)爭的罪行。日本新歷史教科書送審本被媒體提前曝光，再次成為輿論關(guān)注的焦點。資料圖片
本報訊
據(jù)《參考消息》報道又到了日本4年一度的教科書審定時間，在4月上旬教科書審定結(jié)果出爐前，由于日本新歷史教科書編撰會送審的《新歷史教科書》內(nèi)容被日本媒體提前曝光，因而再次成為輿論關(guān)注的焦點。
日本《新歷史教科書》嚴(yán)重歪曲歷史，有民間團(tuán)體將其稱為“兇化書”(與“教科書”一詞的日語發(fā)音相同)，縱觀該教科書的內(nèi)容，“兇化”可謂恰如其分。根據(jù)這次曝光的送審本內(nèi)容，其“兇化”程度變本加厲，充滿了以天皇為中心的家族國家觀、亞洲支配觀、對他國優(yōu)越感和本國中心史觀，同時隱瞞加害事實、充滿了受害者意識，大肆宣揚侵略有理，侵略有功，使用大東亞戰(zhàn)爭的說法，肯定日本發(fā)動戰(zhàn)爭是自存自衛(wèi)的戰(zhàn)爭，并且歌頌日本國民積極投身戰(zhàn)爭的獻(xiàn)身精神。
教科書內(nèi)容曝光之后，引起了比較強烈的反響，韓國已經(jīng)掀起了批判浪潮。至于送審本為何曝光，有一種說法是編撰會故意泄露出來的，因為送審教科書泄露是史無前例的，將引發(fā)輿論的強烈反應(yīng)，反而會擴大編撰會在社會上的影響，從而達(dá)到推廣自己教科書的目的。而編撰會和一些右翼媒體則指責(zé)左翼人士和民間進(jìn)步團(tuán)體泄露了樣本，是為了阻止該教科書獲得審定通過。
從新送審本的內(nèi)容來看，該歷史教科書在有關(guān)侵略歷史的敘述上更加曖昧和倒退，而且儼然將自己打扮成了受害者。教科書還一如既往地特別注重煽動對中國的仇恨，而且將這種仇視情緒一直追溯到古代。
對于日本國內(nèi)右翼勢力美化侵略戰(zhàn)爭的舉動，一些日本人往往說這是民主社會的言論自由，但是對于這樣的教科書，如果由文部科學(xué)省審定通過，顯然表明日本政府對這種言論的贊成，也必然會引起受害國的抗議。
2001年版教科書審定時，作了一定程度的修改，但未改變美化侵略戰(zhàn)爭的本質(zhì)。日本文部科學(xué)省如何制定審定意見，正式上市的版本將是一個如何的面目，人們正拭目以待。
教科書內(nèi)容解讀
提前曝光的日本新歷史教科書送審本在有關(guān)侵略歷史的敘述上更加曖昧和倒退，本報記者就此采訪了《抗日戰(zhàn)爭研究》(北京)執(zhí)行主編、抗戰(zhàn)史研究專家榮維木先生。以下是日本2001年版歷史教科書(簡稱“2001版”)及2005年日本新版歷史教科書送審本(簡稱“送審本”)中對于有關(guān)歷史事件的描述以及榮維木先生對于相關(guān)史實的闡述。
掩蓋滅亡中國圖謀完全推卸戰(zhàn)爭責(zé)任
1 關(guān)于甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)原因
2001版不提日本首先在豐島海面襲擊清軍，而用曖昧的“日清兩軍發(fā)生沖突，日清戰(zhàn)爭開始了�！�
送審本則進(jìn)一步歪曲事實：“清不想失掉最后的朝貢國朝鮮，開始將日本作為敵人。日本進(jìn)行了日清和日俄兩場戰(zhàn)爭，就是由于東亞的這種國際關(guān)系�！睒s維木：甲午戰(zhàn)爭源于1890年日本第一屆帝國會議制定的大陸政策提出的利益線問題，將領(lǐng)土擴張的矛頭直接對準(zhǔn)朝鮮半島和中國東北，在此政策思想指導(dǎo)下，1894年日本發(fā)動中日甲午戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗并賠償白銀兩億兩，割臺灣和澎湖列島給日本；日本同時出兵侵略朝鮮，試圖一并吞并遼東半島，但遭到俄德法國干涉，最后由清政府出3000萬兩白銀“贖回”遼東。
2 關(guān)于“二十一條”
2001版稱：“英國和美國提出了抗議，二十一條要求分為五款，第五款是希望條款，被作為秘密。第五款要求接受日本人作為政治、財政和軍事顧問以及大量購買日本制武器�！�
送審本使用了“要求”一詞，刪掉了強迫性含義和英美抗議的內(nèi)容，而且還歪曲宣稱：“中國方面期待列強的介入，向國內(nèi)外泄露了極為機密的談判內(nèi)容，而且在5大條款中，將并非正式要求的事項也列入，制造了‘二十一條要求’的名稱，中國國內(nèi)的反日輿論開始高漲�！币簿褪钦f，新送審本稱當(dāng)時的反日完全是中國政府制造謊言引起的。
榮維木：1915年，日本以武力威脅向袁世凱政府提出了全面滅亡中國的“二十一條”，企圖排除其他帝國主義國家的在華勢力獨霸中國。袁世凱為取得日本支持，基本答應(yīng)了二十一條請求。
3 關(guān)于“九一八”事變
2001版說：“關(guān)東軍炸死滿洲軍閥張作霖后，希望加強對滿洲的控制，中國人的反日運動激化，不斷發(fā)生妨礙列車運行的事態(tài)。此外，對日本來說，北面有蘇聯(lián)的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。在這種情況下，部分關(guān)東軍軍官制定了通過占領(lǐng)整個滿洲解決問題的計劃。”
送審本變成了：“隨著國民黨統(tǒng)一中國的逼近，中國人的反日運動激化，不斷發(fā)生妨礙列車運行和迫害日本學(xué)童的事件。此外，對日本來說，北面有蘇聯(lián)的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。”表明是關(guān)東軍精心策劃的句子也刪除了。
榮維木：1927年春，日本爆發(fā)了以金融危機為特征的經(jīng)濟危機，這使得當(dāng)時的日本政府急欲通過對外擴張來轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾。日本意圖進(jìn)一步奪取中國東北，由此引發(fā)了“九一八”事變。
4 關(guān)于盧溝橋事變
2001版說：“1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發(fā)生了有人向日本軍隊開槍的事件。第二天一早，與中國國民黨軍隊之間進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)。雖然當(dāng)時人們希望現(xiàn)場解決，但是不久日本方面大規(guī)模派兵，國民黨政府也立即發(fā)布了動員令，此后進(jìn)入了持續(xù)8年的日中戰(zhàn)爭�！�
送審本強調(diào)：“事件本身不過是一個小摩擦，雖然人們希望就地解決，但是與日本方面的沖突事件不斷發(fā)生，解決變得困難起來�！币簿褪钦f，舊版本尚承認(rèn)日本大規(guī)模派兵在先，新版本則將盧溝橋事變完全算成中國的責(zé)任，是中國方面擴大了事態(tài)。
榮維木：事實上，豐臺的日軍為非法駐軍，中國守軍當(dāng)然要衛(wèi)護(hù)領(lǐng)土，在1937年7月7日之前，日本軍隊也曾開過槍；而且到目前也沒有史實證明中國士兵首先開槍。
5 關(guān)于西安事變
在《日中戰(zhàn)爭》一章中，送審本比2001版增加了《西安事變》一節(jié)，其中說：“共產(chǎn)黨獲得了喘息，共產(chǎn)黨員潛入國民黨內(nèi)部，大肆推進(jìn)將日本引入戰(zhàn)爭的破壞和挑釁活動�！币簿褪钦f，新送審本稱中日戰(zhàn)爭是共產(chǎn)黨陰謀挑唆起來的。
榮維木：1936年12月，中國發(fā)生了“西安事變”，事實上西安事變是在蔣介石同意“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對外”情況下，國共兩黨開始合作的背景下發(fā)生的，中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線因此初步建立。
對外侵略不稱“侵略”極力強調(diào)日本損失
A 關(guān)于對外發(fā)動戰(zhàn)爭
教科書對日本自古至今的歷次對外侵略戰(zhàn)爭從來不用“侵略”二字，對豐臣秀吉入侵朝鮮，也稱為出兵，右翼學(xué)者可笑地辯解說，為何不用侵略，是因為秀吉根本沒把朝鮮看在眼里，不過是借道，真正的目的是征服中國明朝。對于殖民統(tǒng)治朝鮮，新舊版本都強調(diào)朝鮮像一只手一樣伸向日本，如果被其他國家控制，日本將受到威脅，并且將沙俄在朝鮮北部建立的伐木場稱為軍事基地，為自己吞并朝鮮正當(dāng)化制造借口。惟一對于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后期出兵中國東北，教科書毫不吝嗇地用了“侵入”、“侵攻”等字樣。
B 關(guān)于南京大屠殺
2001版在《日中戰(zhàn)爭》一節(jié)的正文中的括號內(nèi)加了一句話：“(那時，日本軍隊導(dǎo)致民眾中也出現(xiàn)了很多死傷者，這就是南京事件)”，將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過，文后又以稍小字體介紹：“關(guān)于事件的實際情況，資料上被發(fā)現(xiàn)有很多疑點，存在各種見解，現(xiàn)在仍在爭論�！边@就使括號中的那句話進(jìn)一步大大折扣。
送審本將括號中那句話刪除，只是在一張名為“因巷戰(zhàn)而遭到破壞的上海市區(qū)”的照片上面用小字注解重復(fù)了上面的那句話。也就是說，教科書進(jìn)一步否定了南京大屠殺的真實性，而且?guī)缀醪粫棺x者注意到南京大屠殺這個問題。
榮維木：1937年12月13日凌晨，日軍攻陷南京城，對南京市民犯下滔天罪行�！岸�(zhàn)”后東京法庭已經(jīng)認(rèn)定日本的犯罪事實，當(dāng)時說的數(shù)字是20萬以上，而事實上學(xué)者的研究是30萬以上；后來，也有很多資料史證證明南京大屠殺日軍的暴行。
C 關(guān)于遠(yuǎn)東國際軍事法庭
送審本繼續(xù)將盟軍對日本的統(tǒng)治稱為占領(lǐng)統(tǒng)治，而且改變了2001年版用較小字體介紹遠(yuǎn)東國際軍事法庭非法性的做法，用與正文等大字體介紹了遠(yuǎn)東國際軍事法庭的非法性，為戰(zhàn)犯鳴冤叫屈，同時認(rèn)為“直到今天，評價也未確定”，顯然是企圖否認(rèn)東京審判的合法性。
D 關(guān)于日本的戰(zhàn)爭損失
2001版在“戰(zhàn)爭的慘禍”一章中，將日本作為加害者所受的損失與受害國并列，但是用很大篇幅介紹了東京大空襲的問題。
送審本不再提受害國的損失，而是單純強調(diào)日本的損失，并且將日本的損失與“兩大極權(quán)主義的犧牲者并列”，強調(diào)，“第二次世界大戰(zhàn)末期，美國對東京等多數(shù)城市進(jìn)行不加區(qū)別地空襲，并且在廣島和長崎投下了原子彈。而且，蘇聯(lián)撕毀日蘇中立條約，侵入滿洲，不斷發(fā)生掠奪、殺害日本平民的暴行，包括日軍俘虜在內(nèi)的約60萬日本人被強制帶到西伯利亞，被迫從事嚴(yán)酷的勞動，約有10%的人死亡”。
E 關(guān)于日本的戰(zhàn)爭罪行
2001版說：“沒有任何一個國家沒有在戰(zhàn)爭中發(fā)生過殺害和虐待非武裝人員的行為，日本也不例外。戰(zhàn)爭中，日本軍隊對于俘虜?shù)臄硣勘推矫襁M(jìn)行了不當(dāng)?shù)臍⒑团按��！币簿褪钦f，即使日本干了壞事，也不過彼此彼此。
送審本僅僅說：“沒有一個國家在戰(zhàn)爭中沒有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外�！睕]有再提日本軍隊所犯罪行。
據(jù)《參考消息》 專家采訪/本報記者申劍麗
