事件回放：陳某在一知名的大型公司購買了電腦及相應配件，卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質量問題，便要求公司解決。在沒有得到滿意答復后，陳某便想出了一個主意。他印制了內(nèi)容包括“由于本人向公司購買了電腦之后，出現(xiàn)質量問題而至今未能解決，現(xiàn)要求顧客千萬不要購買該公司的物品，以防上當受騙”的傳單，同時 ，把傳單冠名為《好消息》向人發(fā)放。在他發(fā)放傳單時，公司保安要求停止散發(fā)，雙方由此發(fā)生激烈爭執(zhí)。在爭執(zhí)過程中，陳某被該公司保安打傷。經(jīng)驗傷，結論為陳某軟組織挫傷。

    陳某訴稱，自己當時被公司保安圍住，并遭打，正當自己打手機報警時，手機又被保安奪搶，并造成損壞，現(xiàn)要求該公司賠償醫(yī)藥費、精神損失費和手機維修費用。

    公司只同意賠償醫(yī)藥費、交通費和手機修理費，不同意賠償精神損失費。

    法院判決：陳某獲賠醫(yī)藥費、交通費和手機維修費。法院認為，陳某購買商品發(fā)現(xiàn)存在問題時，可通過正當?shù)耐緩接枰越鉀Q，其在對方經(jīng)營地以發(fā)放傳單的形式要求他人不要購買商品的行為顯然不妥。公司方在發(fā)現(xiàn)陳某的行為后，應采取合理、有效的手段來勸阻陳某發(fā)放傳單的行動，保安在勸阻過程中致使陳某受傷，其行為亦存在相應的過錯。鑒于雙方在該事件中均存在過錯，法院作出上述判決。對陳某提出的索賠精神損失費，因不符合相關規(guī)定，故不予支持。

    大律說話：買了劣質產(chǎn)品怎么辦？是通過合法途徑維權？還是像陳某一樣，用另外一種“惡劣”手段維權？顯然后者帶來的只能是更大的損害。雖然，陳某獲得了一定的賠償，但毫無疑問，由于受傷而產(chǎn)生的精神損失就只有自己承受了。維權也要講法，這不僅是法律要求，也是對自身安全負責。本組撰稿李崢