中國股市從建立起，就存在著三個(gè)方面的定位錯(cuò)誤：一是單純?yōu)閲蠓⻊?wù)；二是只對(duì)政府負(fù)責(zé)；三是以融資為本
C股流通給機(jī)構(gòu)投資者提供了更便宜的投資渠道，
而新股詢價(jià)割裂了滬深股市前15年和今后發(fā)展的股價(jià)基礎(chǔ)，雙管齊下是一種變相的推倒重來，客觀上是對(duì)中小投資者的掠奪�！�
莎士比亞戲劇《威
尼斯商人》中的夏洛克因?yàn)閯e人欠其錢財(cái)而欲割人一磅肉，但是證券市場中有人長期拿投資者的錢卻侵占投資者的利益，許小年先生認(rèn)為投資者是有權(quán)去割他們的肉的(不知道筆者這樣理解最近接受媒體采訪的許小年先生的觀點(diǎn)是否正確，但筆者以為這樣的觀點(diǎn)不錯(cuò))。但十分遺憾的是被割肉的不是上市公司也不是受惠于證券市場的利益團(tuán)體以及更廣泛的利益獲得者，而是投資者本人尤其是中小投資者。他們的自殘行為已經(jīng)發(fā)生了接近四年，有好多人已經(jīng)等不及周三的強(qiáng)勁反彈先期割肉出局。即使有各種利好傳聞，中小投資者的自殘行為能否真正停止，現(xiàn)在還不好說。
許小年先生再次否認(rèn)了自己是千點(diǎn)論的首創(chuàng)者，實(shí)際上許先生已經(jīng)沒有必要再如此謹(jǐn)慎，因?yàn)槿昵暗男孤短鞕C(jī)，在目前看來只是一種皇帝新衣中的那個(gè)小孩的舉動(dòng)，受到一些投資者的恐嚇實(shí)在有些冤枉。許先生的能力還不足以影響整個(gè)股市的漲跌，這一點(diǎn)稍微有點(diǎn)理智的人都應(yīng)該十分清楚。從目前的股市看，刨除2001年以來新上的大盤股，目前的股指早已在千點(diǎn)以下。并不夸張地說，許多股票的價(jià)格實(shí)際上在滬市500點(diǎn)以下的水平。
上市公司作為資本市場發(fā)展的基石，其質(zhì)量的好壞當(dāng)然左右著市場的發(fā)展，但是令人不解的是，一些市盈率低于10倍的成長性公司，即使用國際成熟股市的標(biāo)準(zhǔn)看，也是具有投資價(jià)值的。但是這些公司的股票仍然處于長期下跌的狀態(tài)。這只能有兩種解釋：一種是公司的業(yè)績是虛假的，就像前幾年的銀廣夏、藍(lán)田股份、東方電子等；另一種解釋便是整個(gè)市場存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)沒有消除以前，市場只能以綿綿下跌來應(yīng)對(duì)，套用一句市場語言，就是以時(shí)間換取空間。
這種系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)根源已久，已經(jīng)有專家撰稿指出中國股市從建立起，就存在著三個(gè)方面的定位錯(cuò)誤：一是單純?yōu)閲蠓⻊?wù)；二是只對(duì)政府負(fù)責(zé)；三是以融資為本。這位先生認(rèn)為可以毫不夸張地說，中國股市已經(jīng)成了沒有自身供求關(guān)系、沒有價(jià)格決定基礎(chǔ)、沒有內(nèi)在選擇空間的混亂與無序的市場。如果真的是這樣，這樣的市場誰會(huì)有興趣參與呢？
事實(shí)已經(jīng)作出回答，這樣的市場在走完2001年的最后輝煌以后開始垮掉，虧損的人日益增多，出走的人日益增多。投資者尤其是中小投資者當(dāng)然希望割掉利益集團(tuán)的肉，但他們有這樣的能力嗎？作為“海歸”的某種代表，許先生再次說了句好心的外行話�？梢宰糇C的是大量的證券賬戶已經(jīng)死亡，中小投資者已經(jīng)近乎絕望。這個(gè)時(shí)候呼吁政府救市的聲音自然高漲。
政府應(yīng)不應(yīng)該救市的問題已經(jīng)討論很久，筆者以為這是一件本來不需要討論的問題。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，對(duì)市場是負(fù)有責(zé)任的。從廣義上講，政府的開銷來源于納稅人，政府為市場服務(wù)、制訂并監(jiān)督市場規(guī)則的執(zhí)行，是政府義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。因此當(dāng)為國家建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)的股民遇難時(shí)，國家怎么能不救呢？對(duì)于這一點(diǎn)，政府已經(jīng)多次用行動(dòng)作出回答，救市是肯定的，遠(yuǎn)的如1994年的“8.1”行情發(fā)軔，近的如2004年“9.14”躁動(dòng)。
只是救市的動(dòng)靜越搞越大，而市場的反應(yīng)則日漸縮小，這不能不讓人深思。已經(jīng)有媒體報(bào)道國家有關(guān)部門在商討推出救市基金的事宜，這顯然是必須的同時(shí)是必要的。只是這樣的消息僅僅停留在一些傳聞上，無法得到權(quán)威機(jī)構(gòu)的確認(rèn)。即使是“期貨”，由權(quán)威部門發(fā)布的消息遠(yuǎn)比媒體的透露要有效得多，這對(duì)恢復(fù)市場信心肯定是有幫助的，至少是一劑強(qiáng)心針。
客觀上講，這樣的救市并非高明之舉，一個(gè)股市在沒有出現(xiàn)天災(zāi)人禍的情況下使用這種非常措施，真的有點(diǎn)讓人驚訝，因此，或許我們更需要的是引入反思。近期有消息說，境外大量資金興風(fēng)作浪，賭滬市將下跌到千點(diǎn)以下。通過先行打壓，再反手做多獲取暴利。這樣的消息到底有多少可信度筆者表示懷疑，倒是QFII的代表瑞銀已經(jīng)申明，自己沒有做空滬深股市，許先生的謹(jǐn)慎也表明，他沒有為國外基金唱空股市出力，三年前不是，現(xiàn)在也沒有。冷靜地想想，如果我們的股市發(fā)育良好，有誰能興風(fēng)作浪呢？
以筆者看來，目前讓市場不安的根本原因在于股權(quán)分置和誠信危機(jī)，直接原因則是C股的流通政策和新股詢價(jià)制度。C股流通給機(jī)構(gòu)投資者提供了更便宜的投資渠道，而新股詢價(jià)割裂了滬深股市前15年和今后發(fā)展的股價(jià)基礎(chǔ)，雙管齊下是一種變相的推倒重來，客觀上是對(duì)中小投資者的掠奪。目前，C股流通問題已經(jīng)暫時(shí)停止，但是新股詢價(jià)仍在進(jìn)行。
這樣的政策早在曉諭之初就被市場聲討，但有關(guān)部門執(zhí)意推行，實(shí)在是讓人搞不懂。為了繼續(xù)推行新股詢價(jià)，有關(guān)部門又作出詢價(jià)的有關(guān)規(guī)定。但明眼人一看就知道，這又是官樣文章，與網(wǎng)絡(luò)投票之類的政策沒有什么兩樣，因此政策出臺(tái)的當(dāng)天，股市繼續(xù)暴跌。原因很簡單，這種政策的出臺(tái)是為新股詢價(jià)保駕護(hù)航的，新股詢價(jià)將繼續(xù)進(jìn)行，而不是傳聞中的暫停。這對(duì)投資者的信心是有打擊的，成為市場繼續(xù)做空的一種依據(jù)。因?yàn)橐?0倍左右的價(jià)格詢價(jià)，對(duì)目前20多倍平均市盈率的市場是極具殺傷力的。
筆者以為，應(yīng)暫停新股詢價(jià)，如果能有傳聞中的其他利好配合，那周三的反彈可能就不是曇花一現(xiàn)。市場要發(fā)展，新股要發(fā)行，這是必然的。但是決不能以犧牲中小投資者利益為代價(jià)，必須在解決股市的根本問題后進(jìn)行。一名生命垂危的病人連命尚且難保，怎么可能談發(fā)展？15年來堆積的股權(quán)分置問題，不能再增加數(shù)量，雪球越大，解決的難度就越大，受到傷害的人就會(huì)越多。這樣的道理謝庚先生已經(jīng)懂了，不知還有多少人不懂？如果不懂，是否應(yīng)該進(jìn)行一些深入的反思？
投資者要割欠其債者的肉是一種夢(mèng)想，那是市場健全后的一種理想境界。感謝許小年先生又一次跑在了時(shí)間的前面，只是這一次不知能否如三年前的預(yù)言那樣準(zhǔn)確。投資者目前最關(guān)心的是還有沒有必要在目前點(diǎn)位逃命，然后在更低的點(diǎn)位把自己割出的股票接回來，以在反彈中彌補(bǔ)自己的虧空。但歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這樣的操作也只能是一種理論化的模式。
如果我們暫時(shí)無法割別人的肉，那我們也不要割自己的肉了，因?yàn)橹行⊥顿Y者割下的這點(diǎn)血肉，是難以填平貪婪者的貪婪的。當(dāng)然，如果你手中持有的是臭不可救的垃圾股，那還是要考慮割肉的，因?yàn)檫@些公司已經(jīng)無藥可救，上市公司的作惡讓投資者來承擔(dān)損失，這實(shí)在是一件貌似合法而肯定不合理的事情。反彈已經(jīng)展開，中小投資者是逢高點(diǎn)逃命還是繼續(xù)等待拯救，只能是各自細(xì)思量了。（官建益）
特約編輯：舒薇霓
