金融改革滯后

　　中國(guó)的金融改革無(wú)論從起步時(shí)間還是從發(fā)展進(jìn)度上說(shuō)，都明顯滯后于總體經(jīng)濟(jì)改革，這是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。

　　為什么俄羅斯、東歐等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家不存在這種金融部門(mén)改革單獨(dú)拖曳的現(xiàn)象？我們知道，中國(guó)同俄羅斯、東歐等轉(zhuǎn)型國(guó)家之間不僅存在著改革目標(biāo)模式的差異（社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本 主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），而且還存在著改革過(guò)渡方式的差異（激進(jìn)式改革與漸進(jìn)式改革）。

　　目標(biāo)模式的選擇決定于一國(guó)當(dāng)政者的經(jīng)濟(jì)理念和意識(shí)形態(tài)，而過(guò)渡方式的選擇則取決于一國(guó)改革領(lǐng)導(dǎo)者的政治統(tǒng)馭經(jīng)驗(yàn)。從十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效說(shuō)，中國(guó)對(duì)改革過(guò)渡方式做出了正確的選擇，這已得到了全世界公認(rèn)。而目標(biāo)模式的選擇還要靠今后幾十年甚至上百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)進(jìn)行最終的檢驗(yàn)，按照黑格爾“存在即合理”的信條，至少現(xiàn)在，我們依然可以認(rèn)定，在各種政治力量均衡協(xié)商下產(chǎn)生的中國(guó)改革目標(biāo)模式是十分正確的。

　　對(duì)任何事物做分析都應(yīng)先考察該事物生成的初始條件，上面所說(shuō)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“漸進(jìn)式改革”這兩大環(huán)境因素，實(shí)際上就是“中國(guó)的金融改革滯后于總體經(jīng)濟(jì)改革”——這一全球矚目現(xiàn)象生成的初始條件。

　　說(shuō)得明白一些，我們實(shí)際上可以從一些人對(duì)中國(guó)改革“目標(biāo)模式”的偏執(zhí)理解和“漸進(jìn)式改革”的執(zhí)行方式中，找到中國(guó)金融改革為什么進(jìn)展緩慢的絕大部分原因。

　　例如，我們對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的傳統(tǒng)理解，常常會(huì)成為對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)家壟斷行業(yè)實(shí)施“國(guó)退民進(jìn)”的障礙，而國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行間股權(quán)屬性的同構(gòu)性，又常常成為龐大不良金融資產(chǎn)的關(guān)鍵成因；再比如，我們對(duì)漸進(jìn)式改革方式的機(jī)械運(yùn)用、對(duì)進(jìn)展快可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，常常會(huì)降低金融部門(mén)的改革開(kāi)放進(jìn)度。

　　總而言之，金融改革滯后有容易理解的客觀原因。

　　走過(guò)哪些彎路

　　以公正之心研究金融改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，把一切責(zé)任都推給歷史生成的客觀因素，似乎不符合實(shí)際。

　　我們都知道，具體的社會(huì)歷史總是由人來(lái)推動(dòng)的，某一時(shí)期的決策者在改革任務(wù)、目標(biāo)、操作方案選擇方面常常注定要發(fā)揮決定性作用。因此，當(dāng)績(jī)效卓越時(shí)，我們可以總結(jié)出領(lǐng)導(dǎo)者的英明偉大；當(dāng)走了彎路，付出代價(jià)過(guò)大時(shí)，人們也自然要反思出，失誤與人的種種關(guān)系。

　　上個(gè)世紀(jì)６０年代，毛澤東在一次私下談話(huà)中說(shuō)過(guò)：我這個(gè)人，最大的長(zhǎng)處就是善于總結(jié)�？梢哉f(shuō)，這一長(zhǎng)處至今我們似乎還沒(méi)學(xué)好。坦率地講，在發(fā)展歷程的總結(jié)方面，現(xiàn)在存在的最大問(wèn)題是“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”，而且這種行為在普遍化，在金融改革過(guò)程中，我們尤其缺少對(duì)以往失誤教訓(xùn)的總結(jié)。

　　金融體系可以粗略地劃分為組織機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)體系和調(diào)控機(jī)制三個(gè)方面。我認(rèn)為，在過(guò)去的２０多年中，在上述三方面的改革中我們都走過(guò)一些彎路。

　　簡(jiǎn)要說(shuō)就是：首先，在組織機(jī)構(gòu)方面我們存在行業(yè)進(jìn)入壁壘過(guò)高、一些機(jī)構(gòu)的停業(yè)撤并隨意、機(jī)構(gòu)內(nèi)產(chǎn)權(quán)改革及有效公司治理改革動(dòng)作遲緩。

　　其次，在市場(chǎng)體系方面，股票市場(chǎng)從設(shè)立之初就存在功能定位、股權(quán)設(shè)置、上市標(biāo)準(zhǔn)、法律約束及透明制度方面的嚴(yán)重缺陷，時(shí)至今日，為創(chuàng)新型中小企業(yè)服務(wù)的市場(chǎng)及地方性股票市場(chǎng)始終未能建立。

　　其三，在調(diào)控機(jī)制方面，我們的中央銀行曾錯(cuò)誤就地采用了九大區(qū)行設(shè)置方案，在金融監(jiān)管方面又過(guò)度集中權(quán)力，忽視了地方政府、行業(yè)自律組織和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的作用，結(jié)果造成中央銀行分支機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)地位尷尬及“三會(huì)”在監(jiān)管過(guò)程中監(jiān)管過(guò)度和監(jiān)管不足同時(shí)并存，以及“一行三會(huì)”缺少有效協(xié)調(diào)機(jī)制的不正�，F(xiàn)象。

　　近年來(lái)，隨著中央對(duì)金融問(wèn)題重視程度的提高，金融改革也出現(xiàn)了加速局面，但從中央的急切心情和實(shí)際操作看，也有一些值得注意的新問(wèn)題，即國(guó)家對(duì)一些金融機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出了過(guò)多的“父愛(ài)”。

　　具體地說(shuō)，國(guó)家對(duì)某些國(guó)有金融機(jī)構(gòu)過(guò)于慷概，財(cái)政支持過(guò)于大方，而一些實(shí)際已擁有了自身集團(tuán)利益的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)則恃寵而驕，得寸進(jìn)尺，不斷地向國(guó)家伸手要優(yōu)惠政策。

　　據(jù)我研究，有許多業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度較快、管理較差的金融機(jī)構(gòu)完全可以在企業(yè)改制過(guò)程中通過(guò)自身挖掘潛力、改善經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)組合、任用能人、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等途徑對(duì)存量不良金融資產(chǎn)逐步自我消化，只要沒(méi)有出現(xiàn)支付危機(jī)，就不應(yīng)該向國(guó)家索取過(guò)多的支持。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，各大國(guó)有金融機(jī)構(gòu)都紛紛利用改制上市的機(jī)會(huì)首先向中央要優(yōu)惠、要投入、要核銷(xiāo)，然后再來(lái)考慮自身挖潛的可能性，以至國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的深化改革的過(guò)程，演變成了一場(chǎng)個(gè)別利益集團(tuán)同中央財(cái)政的博弈過(guò)程。這種新的彎路，應(yīng)當(dāng)立即制止。

　　尋找惠而不費(fèi)的突破口

　　不計(jì)量成本和收益的改革是盲目的改革，也可能成為愚蠢的改革。２００５年被定義為“改革年”，“改革年”能否名實(shí)相符的關(guān)鍵，是能否在深化金融改革方面尋求突破，能否找到一個(gè)惠而不費(fèi)的突破口。

　　為什么要找這樣的突破口？因?yàn)�，金融體系中的矛盾盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，金融改革的難題車(chē)載斗量，在一大堆存量和增量改革任務(wù)中眉毛胡子一把抓，就很難達(dá)到提綱挈領(lǐng)的境界，惠而不費(fèi)的改革效果自然也無(wú)從產(chǎn)生。

　　大家知道，金融業(yè)無(wú)論多么重要，但歸根結(jié)底是服務(wù)部門(mén)，是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)投融資服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。因此，深化金融改革突破口不在金融業(yè)本身，而在于經(jīng)濟(jì)基本面的客觀需求中。

　　從改革２６年來(lái)的情況看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終沒(méi)有擺脫低效、低端、粗放、浪費(fèi)的傳統(tǒng)模式，其原因就在于我們的金融體系中缺少一種機(jī)制——能使金融資源自動(dòng)流向有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效率改善的分配機(jī)制。

　　從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，這樣的效率提升機(jī)制就是創(chuàng)業(yè)投資和多層次、多元化的資本市場(chǎng)，有了完善的多層次的資本市場(chǎng)體系和資本充裕的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)，全社會(huì)的投資行為就會(huì)向有利于技術(shù)吸納和成長(zhǎng)導(dǎo)向型企業(yè)傾斜，而創(chuàng)投機(jī)構(gòu)集中的資本通常都會(huì)產(chǎn)生１０倍左右的引導(dǎo)帶動(dòng)功能。這會(huì)對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的儲(chǔ)蓄——投資循環(huán)流程產(chǎn)生十分積極的影響，并最終成為一個(gè)國(guó)家工業(yè)基礎(chǔ)改善和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力提升的最活躍因素。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)行成長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵看技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度能否明顯提高，而高新技術(shù)的普及水準(zhǔn)和作用強(qiáng)度大小，通常依賴(lài)于創(chuàng)業(yè)投資和多層次資本市場(chǎng)的活躍和完善狀況，這已為國(guó)外經(jīng)驗(yàn)充分證明。

　　大力發(fā)展創(chuàng)投業(yè)和多層次資本市場(chǎng)的思路如果被采納，我們就算找到了一個(gè)經(jīng)濟(jì)、科技、金融三大領(lǐng)域的互動(dòng)結(jié)合點(diǎn)。

　　多層次資本市場(chǎng)是一個(gè)使金融風(fēng)險(xiǎn)下移和微觀化的平臺(tái)，而創(chuàng)投機(jī)構(gòu)“四兩撥千斤”的運(yùn)作特性，使得發(fā)展創(chuàng)投業(yè)有可能成為深化金融改革的一個(gè)成本最低、收益最大的制度變遷。

　　我們的領(lǐng)導(dǎo)者十分重視國(guó)有銀行的改革，因?yàn)閲?guó)有銀行的不良資產(chǎn)比重高、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)太大。從理論上說(shuō)，這種思路也無(wú)可指責(zé)。但人們也要意識(shí)到：銀行績(jī)效的改善關(guān)鍵在銀行客戶(hù)基礎(chǔ)素質(zhì)的提升�？梢哉f(shuō)，改善銀行客戶(hù)基礎(chǔ)、讓企業(yè)在市場(chǎng)上自主融資從而擺脫對(duì)銀行的融資依賴(lài)，是降低銀行業(yè)不良資產(chǎn)的最好方法。

　　要做到這一點(diǎn)，顯然也只有發(fā)展創(chuàng)投業(yè)和多層次資本市場(chǎng)。我們斷言：各級(jí)財(cái)政只要拿出救助大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)投入中的一小部分錢(qián)用于引導(dǎo)發(fā)展創(chuàng)投業(yè)并開(kāi)設(shè)多層次資本市場(chǎng)，在一個(gè)不長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)就會(huì)迅速改善，銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)明顯下降。（王松奇）

特約編輯：舒薇霓