1月2日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布了全國(guó)肉類(lèi)食品的質(zhì)量抽查報(bào)告，火腿類(lèi)肉食產(chǎn)品合格率僅為31%，因亂加防腐劑、著色劑超標(biāo)等問(wèn)題，有4家肉食企業(yè)的香腸產(chǎn)品被質(zhì)檢總局曝光。（《京華時(shí)報(bào)》1月3日）讀了報(bào)道，筆者對(duì)此消息不禁有一些疑問(wèn)。

　　因?yàn)閺纳鲜龅南�息看，這次質(zhì)檢總局抽查的范圍是全國(guó)肉類(lèi)食品，而其中的 火腿類(lèi)合格率僅為31%，曝光的則為4家香腸產(chǎn)品企業(yè)。那筆者作為一個(gè)消費(fèi)者，就不禁有了疑問(wèn)：因?yàn)榛鹜阮?lèi)肉食品的合格率僅為31%，也就是說(shuō)在所抽查的產(chǎn)品中有近70%的產(chǎn)品為不合格，那接下來(lái)就想問(wèn)，這4家被曝光的企業(yè)是否就是這不合格的69%，是全部，還是只其中一部分，而這次質(zhì)檢總局面對(duì)全國(guó)市場(chǎng)的火腿類(lèi)抽查食品總共涉及的企業(yè)（產(chǎn)品）到底有多少？可遺憾的是，由于質(zhì)檢總局所公布的上述消息有失詳盡，因而讓消費(fèi)者讀后也不免使人有點(diǎn)象霧里看花——沒(méi)有明確的答案。

　　而光從這個(gè)曝光消息來(lái)推斷，也可能有幾個(gè)結(jié)果存在：一是這被曝光的4家香腸生產(chǎn)企業(yè)就是指火腿類(lèi)肉食品不合格的69%，也就說(shuō)，從百分比的31%的合格率看，質(zhì)檢總局在全國(guó)所抽查的企業(yè)（產(chǎn)品）總數(shù)只有十多家？而這似乎又有點(diǎn)不太可能；二是，這次69%火腿類(lèi)肉食品不合格企業(yè)（產(chǎn)品）可能不止這4家，而這所曝光的只不過(guò)是其中一部分。那這同樣也使人產(chǎn)生疑問(wèn)：即為什么不將其它的企業(yè)的不合格產(chǎn)品一并予以曝光呢？

　　作為對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的質(zhì)檢總局，無(wú)論在實(shí)施監(jiān)管還是在公布有關(guān)質(zhì)量抽查消息時(shí)，也要站在社會(huì)公共與公眾利益的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，即一方面要使相關(guān)不合格產(chǎn)品受到行政處罰，另一方面也要使社會(huì)對(duì)曝光消息能有一個(gè)明確的答案之下，以使消費(fèi)者在市場(chǎng)購(gòu)物時(shí)有所選擇。如此，豈不是能對(duì)市場(chǎng)管理達(dá)到行政和市場(chǎng)的雙重作用嗎？當(dāng)然，如果從有關(guān)信息的公開(kāi)度看，其實(shí)只要涉及社會(huì)公共與公眾利益的，只要不是法律所禁止的，有關(guān)部門(mén)就應(yīng)該毫無(wú)保留的一并予以公開(kāi)，而沒(méi)有必要象上述的消息，使人覺(jué)得不能理解同時(shí)又有一點(diǎn)吞吞吐吐。 (作者：周義興)