這里說的是一本叫作《Ｑ版語文》的書�！叮寻嬲Z文》以其“另類教材”的面孔粉墨登場(chǎng)，并被有些人經(jīng)“策劃”后“炒作”得沸沸揚(yáng)揚(yáng)；同樣，由于其“另類”得實(shí)在出格，也理所當(dāng)然地受到社會(huì)有識(shí)之士，包括專家、教師、學(xué)生、學(xué)生家長乃至新聞出版、教育等主管部門的嚴(yán)肅、嚴(yán)厲批評(píng)。人們發(fā)出由衷呼吁：此風(fēng)不可長！
《Ｑ版語文》“另類”在什么地方呢？一言以蔽之：該書將人們耳熟能詳?shù)闹行W(xué)經(jīng)典課文，改編、重寫成了“搞笑故事”！
請(qǐng)看：在《Ｑ版語文》里，孔乙己變成了孔甲已，因偷盜光盤被打斷了腿；白雪公主“愛穿著高叉泳衣去打獵”；賣火柴的小女孩成了時(shí)髦的促銷女郎、演藝明星；少年閏土成了閏水，變成了“古惑仔”；父親的“背景”是一幅從鐵軌爬過去被“紅袖章”罰款的窘狀……
“Ｑ”者，網(wǎng)語也，或曰，是一種時(shí)尚流行語，代表“另類”、“搞笑”的意思吧。毫無疑問，作為語言現(xiàn)象，見仁見智，原是意料中事，亦無可厚非。然而，《Ｑ版語文》走得太遠(yuǎn)，我們說，它走上了迷途。
迷途一：消解崇高，嘲弄真理。《Ｑ版語文》，瞄準(zhǔn)的是曾經(jīng)影響一代又一代人健康成長的古今中外文學(xué)名著，瞄準(zhǔn)的是教育熏陶了一代代人的中小學(xué)語文課本，“借尸還魂”，“借殼生蛋”，在其筆下，魯迅、朱自清等文學(xué)家筆下的憂國憂民，充滿人間正義和親情的文學(xué)原型，都被弄得面目全非；膾炙人口的外國名著，也被篡改得支離破碎；一切都顛了個(gè)個(gè)兒，一切都被攪和得亂七八糟。就連勇敢機(jī)智的司馬光砸缸，救出的居然是青蛙王子、流氓兔、西太郎、圣誕老人，且其救人之舉受人嘲弄；灰姑娘的老爸，被《Ｑ版語文》的“作業(yè)題”里假設(shè)成是“找了一個(gè)兇悍又丑陋的后媽”。在這樣的“Ｑ版”之下，不僅經(jīng)典課文被“篡改”了，其中閃爍的真理和正義光芒也一并黯然失色。這樣的“Ｑ版”，會(huì)對(duì)讀者尤其是青少年讀者的世界觀、人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生什么樣的影響，可想而知。
迷途二：顛覆經(jīng)典，混淆是非。文學(xué)名著、經(jīng)典課文，是一代代優(yōu)秀作家的嘔心瀝血之作，也是經(jīng)受了一代代讀者考驗(yàn)而長盛不衰的精神火種。高爾基說“書是人類進(jìn)步的階梯”，指的就是這樣的優(yōu)秀精神產(chǎn)品�，F(xiàn)在可好，在《Ｑ版語文》那里，這些都不再神圣，而是可以隨手拈來“開涮”乃至嘲弄的對(duì)象。問題在于，這肯定會(huì)誤導(dǎo)讀者，尤其是會(huì)給涉世未深的青少年讀者造成嚴(yán)重的思想混亂，也會(huì)使經(jīng)典、名著無端蒙垢。說白了，頗有污辱斯文、褻瀆文化之嫌。這樣的東西“火”起來，經(jīng)典何存，文化何在？
迷途三：荒誕不經(jīng)，“戲說”無度�！叮寻嬲Z文》，一些人標(biāo)榜其為“周星星（馳）風(fēng)格”，是“新潮”。但通讀全書則不難看出，它在“搞笑”之路上走得太遠(yuǎn)。真理再向前邁上一步就是謬誤�！叮寻嬲Z文》便是如此。什么都“Ｑ說”，什么都“戲說”，其結(jié)果，是隨心所欲亂來一氣，是會(huì)走向荒誕不經(jīng)一路。這樣的東西充斥全書，這樣的東西蔓延成風(fēng)，這樣的東西以“語文”的形式出之，這樣的東西用中小學(xué)課本中的經(jīng)典課文作“由頭”，實(shí)在是太過荒誕了，玩笑開得太大了！
迷途四：低俗之風(fēng)，充斥其間�！叮寻嬲Z文》“Ｑ”得實(shí)在太過，其庸俗、惡俗、低俗內(nèi)容隨處可見。動(dòng)輒“大便”、“內(nèi)褲”、“屁股”之類。不僅油腔滑調(diào)，浮淺輕薄，而且格調(diào)不高，品位低下。對(duì)這樣的產(chǎn)品“策劃”和“炒作”，對(duì)讀者尤其是青少年讀者成長會(huì)產(chǎn)生何種作用，不難想象。
《Ｑ版語文》被社會(huì)有識(shí)之士群起批評(píng)后，有解釋說這不是傳統(tǒng)意義上的《語文》教材，又說，其讀者對(duì)象不是中小學(xué)生。我們寧愿相信這個(gè)解釋。但是，精神產(chǎn)品問世后，它就是社會(huì)的，事實(shí)上，據(jù)各種媒體報(bào)道的情況看，這兩種解釋都是蒼白無力的。其一，《Ｑ版語文》的“靶子”就是人們耳熟能詳?shù)拿�、�?jīng)典，并冠以“語文”字樣，“策劃”之心，借“語文”之力之用心，昭然若揭；其二，據(jù)報(bào)道，購買此書者恰恰多為中小學(xué)生；其三，社會(huì)上家長反感此書，最早就是從孩子的書包中發(fā)現(xiàn)的。這樣的惡劣影響，恐怕不是有關(guān)當(dāng)事人的初衷吧。
精神產(chǎn)品作用于世道人心，新聞出版界重任在肩。毋庸置疑，《Ｑ版語文》的出籠，值得我們警惕并深思。這是一個(gè)個(gè)例，但又揭示了一種思潮，一種“走向”。這些年，精神產(chǎn)品的“無厘頭”“戲說”，頗有市場(chǎng)。雖然說文貴獨(dú)創(chuàng)，我們提倡不同樣式、不同風(fēng)格的作品百花齊放百家爭鳴，以豐實(shí)和繁榮我們的精神產(chǎn)品百花園。但是，任何事情都有度，都有規(guī)矩，任何生產(chǎn)都要強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，都要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。作用于人心的精神產(chǎn)品尤其如此。尤其不能允許用假冒偽劣品坑害讀者，不能讓不健康的東西低俗的東西大行其道。這些年，這方面頗有教訓(xùn)，“一點(diǎn)兒正經(jīng)都沒有”的玩意成了“新寵”，“戲說”無度的東西公然招搖過市。前一段時(shí)間，有些作品對(duì)阿慶嫂、江姐等文學(xué)名著乃至革命史冊(cè)上彪炳千秋的英烈也“戲說”起來；在理論界，還有所謂的“消解崇高”論頗為流行。什么都可拿來“開涮”，什么都敢拿來嘲弄，其結(jié)果，真理何在，正義何在，正氣何在？我們實(shí)在應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考這個(gè)問題。
新聞出版等傳媒工作者，擔(dān)負(fù)著堅(jiān)持導(dǎo)向引領(lǐng)社會(huì)的重任，精神生產(chǎn)，來不得半點(diǎn)的粗放、疏忽、走神，更不應(yīng)丟棄原則，為一些花里胡哨，貌似“新潮”其實(shí)低俗、有嚴(yán)重問題的東西提供陣地。我們一定要牢記這一點(diǎn)。從這個(gè)意義上說，《Ｑ版語文》的迷途，又一次給新聞出版界文化界敲響了警鐘。朽木
責(zé)任編輯 原霞
