封面是幾個穿著暴露的女子在賣弄風(fēng)情，書名赫然曰《三個女人和一百零五個男人的故事》，里面卻是古典名著《水滸傳》的原封不動的內(nèi)容；外包裝的圖片和文字說明顯示是不折不扣的三級片，拿回家一放才發(fā)現(xiàn)是一張空白光盤……諸如此類令人哭笑不得的現(xiàn)象，在淫穢盜版出
版物市場的非法交易中也許屢見不鮮。然而有跡象表明，這股惡俗包裝的歪風(fēng)邪氣，對正版出版物市場也時有波及，不能不引起人們的警惕。
昨天，北京西城法院對電影《恰同學(xué)少年》DVD色情包裝引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)案作出一審判決，春秋院線公司等三被告被判侵權(quán)成立，立即停止發(fā)售使用該包裝的《恰同學(xué)少年》DVD，并向原告趙彥國公開道歉，賠償損失三萬元。法院審理查明，由原告編劇、導(dǎo)演、主演的《恰同學(xué)少年》，系一部表現(xiàn)當(dāng)代青年健康生活和藝術(shù)追求的影片，2002年7月經(jīng)國家電影局審查通過，同年11月入圍瑞典斯德哥爾摩電影節(jié)。但在被告的發(fā)行過程中，該片外包裝上出現(xiàn)了莫名其妙的接吻、裸女等圖像，海報上更是將該片宣傳成“情欲電影，封禁三年，重現(xiàn)銀幕”、“少女的夢在這一瞬間支離破碎，等待她的只有墮落的情欲”、“根據(jù)《少女心》改編（系黃色小說），18歲以下勿購買”。原告對此忍無可忍，以名譽(yù)權(quán)遭到侵犯為由，憤然將發(fā)行方推上被告席。
《恰同學(xué)少年》的發(fā)行方為了提高影片的知名度，擴(kuò)大DVD的發(fā)行量，不惜挖空心思制造“賣點(diǎn)”，把一部與色情和淫穢沒有關(guān)系的電影作品，活生生包裝成一部下三濫的色情片。這種“葷面素底”的伎倆，與不法書商將《水滸傳》包裝成《三個女人和一百零五個男人的故事》可謂“英雄”所見略同，無論從哪個角度講，都對身為影片編劇、導(dǎo)演、主演的原告的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成了事實(shí)上的傷害。法院判決被告敗訴，算是為原告討回了公道。
必須指出，被告把《恰同學(xué)少年》包裝成三級片，不但粗暴地侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，而且也涉嫌侵害了廣大觀眾的權(quán)益。按照法律規(guī)定，商品外包裝和海報用圖案、符號和文字等形式對商品的屬性、功能、成分、使用等進(jìn)行的介紹說明，必須真實(shí)、全面、有效，不得誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者，不能對消費(fèi)者造成傷害。電影DVD進(jìn)入出版物市場后，就成了一種文化消費(fèi)品，若比照上述標(biāo)準(zhǔn)，《恰同學(xué)少年》DVD的外包裝和海報宣傳，與影片的實(shí)際內(nèi)容存在重大出入，對觀眾構(gòu)成了致命的誤導(dǎo)與欺詐。
此外，發(fā)行方的惡俗包裝行為，還暴露了他們對當(dāng)前出版物市場消費(fèi)需求的某種判斷。在他們看來，像《恰同學(xué)少年》這樣清新健康的藝術(shù)作品，注定了不可能在廣大觀眾中引起共鳴，也就注定了不可能有良好的市場前景，所以必須對它動大手術(shù)，將它改裝成“勞動人民喜聞樂見”的色情片、三級片，才能使影片起死回生，在出版物市場上暢銷不衰。惡俗的文化商人們堅信，這是藝術(shù)創(chuàng)作的鐵的規(guī)律，也是文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的鐵的法則。他們秉持這種“文化理念”，實(shí)際上是把觀眾和讀者當(dāng)成了趣味低下的偷窺癖，把文化品消費(fèi)者當(dāng)成了不懷好意的色情狂。這是對廣大觀眾和讀者感情的侮辱，是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為。
出版物市場的惡俗包裝之風(fēng)，必須堅決予以制止。作者：潘洪其
責(zé)任編輯：屠筱茵
