故宮等6處世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門票價(jià)格調(diào)整聽證會召開后，引起強(qiáng)烈反響，聽證會代表基本認(rèn)可漲價(jià)，而廣大讀者則齊聲說“不”。人民日報(bào)為此連續(xù)編發(fā)了兩篇讀者質(zhì)疑聽證會的稿件。12月6日，參加聽證會的部分代表接受了記者的獨(dú)家采訪——
代表觀點(diǎn)之一：門票漲價(jià)不能搞“一刀切”，漲幅不宜過
高，“園中園”更不應(yīng)跟風(fēng)
中國人民大學(xué)后勤集團(tuán)的黎玖高認(rèn)為，對北京六大景點(diǎn)調(diào)價(jià)，消費(fèi)者應(yīng)持理性態(tài)度。漲價(jià)可以，但要給消費(fèi)者一個(gè)適當(dāng)而合理的理由，適度微調(diào)可以，但調(diào)整幅度不宜太高。他主張歷史文化遺產(chǎn)的定價(jià)一定時(shí)間內(nèi)要保持穩(wěn)定，調(diào)整要考慮居民的消費(fèi)水平、價(jià)格指數(shù)等各方面因素。比如文化遺產(chǎn)的維修成本隨著人力成本的提高處于上升趨勢，無疑增加了支出。調(diào)整應(yīng)充分論證，比如六大景點(diǎn)的漲價(jià)哪些可以哪些不可以，應(yīng)有所區(qū)別，而不是“一刀切”。頤和園門票漲價(jià)了，那么“園中園”的票價(jià)會不會漲，可惜這一問題在論證會上并未提及。
北京市財(cái)政局的龔建雖認(rèn)同門票漲價(jià)，但也認(rèn)為調(diào)整幅度不宜過高。北京六大景點(diǎn)門票價(jià)格同國內(nèi)其他世界文化遺產(chǎn)相比，明顯偏低，且維修量大，雖然價(jià)格提高不能解決所有問題，但可以控制游客流量。他認(rèn)為“旅游淡季票價(jià)要少調(diào)些，讓更多的人享受到世界文化遺產(chǎn)的熏陶。這一點(diǎn)我在聽證會上提了，能不能被采納就不好說了�！�
來自北京崇文區(qū)東花市街道的劉暢對門票漲價(jià)也持肯定態(tài)度，且他對漲價(jià)幅度沒有異議，但對于“園中園”會不會跟風(fēng)漲價(jià)則表示擔(dān)心。
代表觀點(diǎn)之二：應(yīng)對六大景點(diǎn)的預(yù)結(jié)算報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，聽證會程序有待改進(jìn)
黎玖高指出，公益性產(chǎn)品的調(diào)價(jià)應(yīng)該有個(gè)制度化的規(guī)范和約束體系，應(yīng)該引起政府重視。世界文化遺產(chǎn)這類具有公益性的產(chǎn)品，中央及地方財(cái)政應(yīng)該協(xié)同配合，合理定價(jià)。目前來看，公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本及各項(xiàng)開支由誰來監(jiān)控，很值得關(guān)注。比如聽證會代表所看到的六大景點(diǎn)連續(xù)三年的預(yù)結(jié)算報(bào)告并未進(jìn)行過審計(jì)，這是不應(yīng)該的。如何保持合理價(jià)格水平，實(shí)現(xiàn)景點(diǎn)效益的最大化是一個(gè)大課題，不是幾位專家的意見、一次聽證會就能決定的。
黎玖高認(rèn)為，在聽證會前，政府有關(guān)部門應(yīng)對調(diào)價(jià)的合理性進(jìn)行充分論證，認(rèn)真測算評估后認(rèn)定，而我們這方面做得不夠充分。消費(fèi)者對聽證會也不要抱有太大的期望值，召開了就是個(gè)進(jìn)步。它畢竟不是價(jià)格決策會，最終的決策權(quán)還在政府手中，但政府一定要考慮各方面的利益訴求，避免片面追求部門利益、局部利益。此次，聽證會在程序方面也存在一定問題，另外，“會上一次只給代表5分鐘的發(fā)言時(shí)間，我有很多想說的話沒有機(jī)會表達(dá)！”
代表觀點(diǎn)之三：我國不宜和國外盲目攀比�！皾q價(jià)是大趨勢，不如早點(diǎn)漲”
龔建支持漲價(jià)的理由是：景點(diǎn)維修欠賬太多，目前的國力還達(dá)不到全額撥款的程度。參加聽證會前，他也擔(dān)心多出的錢怎么花的問題，“但了解了景點(diǎn)的管理情況后，顧慮打消了�！贬槍τ凶x者質(zhì)疑的國外有些景點(diǎn)不收門票的規(guī)定，龔建認(rèn)為，中國不能盲目和國外攀比。六大景點(diǎn)的建筑基本上是木結(jié)構(gòu)的，維修頻繁，費(fèi)用高，這和歐洲的建筑材料大不一樣。這樣考慮，長城的門票漲價(jià)幅度不應(yīng)該同其他景點(diǎn)一樣高。
劉暢認(rèn)為，北京這些“世遺”景點(diǎn)要想維持現(xiàn)狀，只有通過價(jià)格杠桿的作用來進(jìn)行維護(hù)和控制游客流量�！皾q價(jià)是大趨勢，不如早點(diǎn)漲。等到2008年再漲價(jià)，人們就會懷疑有惡意獲取暴利之嫌，更不能接受了�！�
代表觀點(diǎn)之四：六大景點(diǎn)工作人員收入問題不能一概而論，門票收入增加要加大監(jiān)督力度
對于讀者質(zhì)疑的六大景點(diǎn)工作人員的收入情況，龔建認(rèn)為從他了解的情況看，似乎偏高了點(diǎn)�！暗膊豢梢桓哦�，比如故宮有一批專家級的工作人員，保護(hù)古字畫需要專業(yè)水平相當(dāng)高的人，他們的待遇高些也是應(yīng)該的。”
劉暢向記者透露，根據(jù)聽證會上提供的材料，北京六大景點(diǎn)職工平均年收入在22000元左右。故宮相對高些，在28000—30000元之間�！拔乙苍诼犠C會上問過為何這么高，有人回答說他們退休人員多，負(fù)擔(dān)重，而臨時(shí)工的工資不高，這是平均值。”劉暢建議，門票漲價(jià)后，應(yīng)該建立一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制，“保證收入用在正地方。”
代表觀點(diǎn)之五：代表結(jié)構(gòu)不合理，有的代表并未進(jìn)行市場調(diào)研，只代表個(gè)人發(fā)言
對于讀者普遍質(zhì)疑的代表構(gòu)成情況，黎玖高認(rèn)為代表結(jié)構(gòu)不合理，沒有外地代表，不能全面代表民意，“畢竟六大景點(diǎn)不只屬于北京�！�
而龔建則認(rèn)為“對此我不好說什么�！庇浾邌査袥]有進(jìn)行過前期市場調(diào)查，他說：“沒有。我周圍的人知道我被選為代表了，可也沒聽見他們說什么。我只能代表自己的觀點(diǎn)�！�
劉暢也承認(rèn)，在被確定為聽證會代表的前一周時(shí)間里，他沒有做過調(diào)查研究；從身邊親屬的反應(yīng)看，他們雖然對漲價(jià)有點(diǎn)意見，但表示理解。其他人的態(tài)度就不知道了。(記者
顯龍)
責(zé)任編輯：孫琦
