央視準(zhǔn)備改臺標(biāo)？面對全國各大媒體的疑問，央視不得不出來解釋：被媒體誤以為新臺標(biāo)的CCTV變形標(biāo)識，不過是新臺址辦公室的標(biāo)識，今后仍將沿用現(xiàn)在的臺標(biāo)——“央視換臺標(biāo)事件”又是一個不折不扣的媒體流言！聯(lián)想到近日“三亞老虎肉能上餐桌”的新聞最后被證明是空穴來風(fēng)之事，筆者感受到了媒體流言的恐怖：百只老虎 剛“空降”三亞，立即就傳出“三亞有望成為世界上惟一能夠公開品嘗老虎肉的城市”的消息，這個“流言”經(jīng)過全國各路媒體鼎力傳播后在三亞市政府的明確否認(rèn)中最終消散。

　　僅僅因為這兩則“流言”影響很大最終真相才浮出水面，人們才知道這是“流言”而非真實“新聞”，實際上，街頭巷尾如今仍然流傳著許多荒誕不稽的媒體流言。《中國青年報》前些時候作為一次年終“謊言”盤點，像什么“在國內(nèi)上中文MBA發(fā)國際名校文憑”、“小藥丸讓你變處女”、“兩萬元包上名牌大學(xué)”、“要想美先變鬼”、“真情回報買100返60”、“一滴血可驗幾十種癌”之類的流言經(jīng)過媒體傳播后在民間仍然有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同市場。

　　分析一下這些“流言”性新聞我們可以發(fā)現(xiàn)一些共同點，媒體傳播這些理念或者事件時都會以“某權(quán)威人士說”、“有關(guān)專家稱”、“據(jù)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威評論”、“文中主人公皆為化名”之類的“敘述模式”表達出來，這種“語言稱謂”能討不少便宜：無法通過消息來源證明這是“假新聞”，記者不必承擔(dān)解釋責(zé)任，“專家”和“權(quán)威人士”能強化新聞的可信度——這些都成為“流言”傳播和公眾接受的有力支撐——名義上是在保護“隱私”或“回避”，實質(zhì)上是在為“造假”和“聳人聽聞”作誤導(dǎo)性掩護。

　　這類“流言”產(chǎn)生的根源在于，有相當(dāng)一部分媒體的記者對受眾“驚異神情”和“不可思議”感覺的追逐強于對新聞“真實性”的固守。本來就是件小事，偏偏要刻意地追求與眾不同的角度去嘩眾取寵去賺取受眾“驚訝”的神情，偏偏要折騰出什么無中生有的“新鮮”自作多情的“意義”。這就導(dǎo)致了在對消息的操作中對“變化”和“意義”的強加，對“花哨”和“新奇”的苛求，媒體流言就在這樣的制作流程中產(chǎn)生并謬種流傳——事態(tài)可能的嚴(yán)重性被“削尖”，捕風(fēng)捉影的不確定性被磨平，“興奮點”被牽強地偽造出來。在“流言”的傳播中，我們會看到媒體會針對許多“偽問題”在爭論不休，許多事件本來的意義和信息含量反而被化約在“看似激烈”無聊爭論中。

　　流言的暢通無阻深刻地表現(xiàn)出我們許多媒體和社會大眾的浮躁心態(tài)，傳播者的“不負(fù)責(zé)任”和接受者“見風(fēng)就是雨”的浮躁心態(tài)正是這些流言生存并發(fā)酵甚至掩蓋真理的土壤。偽造的“驚訝”畢竟是偽造的，總有一天社會會為這些“驚訝”付出代價。我們不能圖一時的嘴巴痛快而失去對真相的敏感和信任，畢竟，支配并滋養(yǎng)人類社會的，還是鮮活的“真”。(曹林)